Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/4977 K.2011/5095
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama ve silahla tehdit suçlarından hüküm getirilmesiyle ilgili temyiz başvurularının incelenmesidir. (2) Mahkeme, tüm temyiz itirazlarını reddederek, sanıkların kasten yaralama ve silahla tehdit suçlarından hükümlülüklerini onaylayarak kararını oybirliğiyle vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama ve silahla tehdit
HÜKÜM: Sanık ...'in 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama, silahla tehdit suçlarından; sanıklar Mehmet, Gürbüz ve Nihat'ın kasten yaralama ve silahla tehdit suçlarından hükümlülüklerine ve müsadereye
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıklar ..., ... hakkında silahla tehdit ve sanık ... hakkında silahla tehdit ile 6136 sayılı Yasaya aykırılıktan kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında yaralama suçundan kurulan temyiz incelemesinde;
01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK.nun 253. ve 254. maddelerinde düzenlenen uzlaşma hükümlerinin uygulanması zorunlu olan bir yargılama şartı olduğunun gözetilmemesi,
3- Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesine gelince;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, koşullarının varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar ..., ..., ... müdafiinin ve ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebeblerden dolayı (BOZULMA- SINA), 16.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama ve silahla tehdit
HÜKÜM: Sanık ...'in 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama, silahla tehdit suçlarından; sanıklar Mehmet, Gürbüz ve Nihat'ın kasten yaralama ve silahla tehdit suçlarından hükümlülüklerine ve müsadereye
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıklar ..., ... hakkında silahla tehdit ve sanık ... hakkında silahla tehdit ile 6136 sayılı Yasaya aykırılıktan kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında yaralama suçundan kurulan temyiz incelemesinde;
01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK.nun 253. ve 254. maddelerinde düzenlenen uzlaşma hükümlerinin uygulanması zorunlu olan bir yargılama şartı olduğunun gözetilmemesi,
3- Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesine gelince;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, koşullarının varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar ..., ..., ... müdafiinin ve ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebeblerden dolayı (BOZULMA- SINA), 16.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.