Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/11689 K.2011/16206
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama ve kasten silahlı yaralamaya teşebbüs suçlarından hükümlülükleri üzerine temyiz talepleridir; mahkeme, bu temyiz başvurularını oybirliğiyle reddederek sanıkların cezalarını onaylamış ve kararlarını kesinleştirmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama ve kasten silahlı yaralamaya teşebbüs
HÜKÜM: - Sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten silahla yaralamaya teşebbüs ve kasten yaralama suçlarından hükümlülük, erteleme ve müsadere
- Sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama ve kasten silahlı yaralamaya teşebbüs suçlarından hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıklar hakkında kasten silahlı yaralamaya teşebbüs suçlarından tayin edilen adli para cezasının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesine göre hüküm, kesin nitelikte olup temyizi olanaklı ol- madığından, sanıkların temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle CMK.nun 231. maddesi- nin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
3- Sanık ... hakkında mağdur-sanık ...’ı yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 16.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama ve kasten silahlı yaralamaya teşebbüs
HÜKÜM: - Sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten silahla yaralamaya teşebbüs ve kasten yaralama suçlarından hükümlülük, erteleme ve müsadere
- Sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama ve kasten silahlı yaralamaya teşebbüs suçlarından hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıklar hakkında kasten silahlı yaralamaya teşebbüs suçlarından tayin edilen adli para cezasının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesine göre hüküm, kesin nitelikte olup temyizi olanaklı ol- madığından, sanıkların temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle CMK.nun 231. maddesi- nin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
3- Sanık ... hakkında mağdur-sanık ...’ı yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 16.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.