Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/14017 K.2011/17014
Özet: Sanık, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından mahkum edilmiş ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK. 321. maddesi gereği başvurulan temyizlerde mahkeme kararını yargı hâli itibarıyla “bozma” yönteminde, oybirliğiyle kabul etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında mağdur ... ve müşteki ... ...'ya hakaret ve mala zarar verme suçlarından da dava açıldığı halde, bu suçlar hakkında hüküm kurulmadığı görülmüş ise de; bu suçlar yönünden hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
A- Sanık hakkında mağdur ... ve müşteki ... ...'yı yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz inceleme- sinde;
Tayin edilen adli para cezasının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesine göre hüküm, kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından sanığın temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uya- rınca oybirliğiyle (REDDİNE),
B- Sanık hakkında yasak bıçak taşımak suçundan kurulan mahku- miyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görül- müş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. madde- si gereğince (BOZULMASINA), 21.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında mağdur ... ve müşteki ... ...'ya hakaret ve mala zarar verme suçlarından da dava açıldığı halde, bu suçlar hakkında hüküm kurulmadığı görülmüş ise de; bu suçlar yönünden hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
A- Sanık hakkında mağdur ... ve müşteki ... ...'yı yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz inceleme- sinde;
Tayin edilen adli para cezasının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesine göre hüküm, kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından sanığın temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uya- rınca oybirliğiyle (REDDİNE),
B- Sanık hakkında yasak bıçak taşımak suçundan kurulan mahku- miyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görül- müş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. madde- si gereğince (BOZULMASINA), 21.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.