Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/10430 K.2011/10413
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Ürgüp Kaymakamlığı tarafından yaptırılan idari soruşturmada Başdere kasabasında bulunan 3002 nolu mera parseline 10.100 m2 tecavüzden dolayı sanık hakkında men kararı verildiği ve bu yer hakkında yapılan suç bildirimi sonucu kamu davasının açıldığı ve mahallinde yapılan keşifte hazır bulunan teknik bilirkişilerin dava konusu yerin krokideki kırmızı renkli Başdere kasabasında bulunan 2680 nolu mera parseli olduğunu belirtmelerine karşın, krokide kırmızı işaretli yerin 3002(8935) nolu parsel olduğunun anlaşılması karşısında, keşfin dava konusu doğru yerde yapılıp yapılmadığı ve bu yerin belediye sınırları içinde kalıp kalmadığı kesin biçimde saptanarak ve rapor ile kroki arasındaki çelişkide giderilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturmayla yazılı biçimde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5230 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 04.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Ürgüp Kaymakamlığı tarafından yaptırılan idari soruşturmada Başdere kasabasında bulunan 3002 nolu mera parseline 10.100 m2 tecavüzden dolayı sanık hakkında men kararı verildiği ve bu yer hakkında yapılan suç bildirimi sonucu kamu davasının açıldığı ve mahallinde yapılan keşifte hazır bulunan teknik bilirkişilerin dava konusu yerin krokideki kırmızı renkli Başdere kasabasında bulunan 2680 nolu mera parseli olduğunu belirtmelerine karşın, krokide kırmızı işaretli yerin 3002(8935) nolu parsel olduğunun anlaşılması karşısında, keşfin dava konusu doğru yerde yapılıp yapılmadığı ve bu yerin belediye sınırları içinde kalıp kalmadığı kesin biçimde saptanarak ve rapor ile kroki arasındaki çelişkide giderilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturmayla yazılı biçimde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5230 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 04.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.