Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/9504 K.2010/3126
Özet: Mahkeme, sanığın sahtecilik suçunu işlemediğini savunmasını geçerli kanıtlamadığı, usul kurallarına uygun duruşma yapılmadığı ancak savcadaki temyiz itirazının yerinde görülmesinden ötürü hükmü “bozdu” ve 2.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Parada sahtecilik
HÜKÜM: Hükümlülüğüne ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın, atılı suçu işlemediği ve olay yerine gitmediği biçimindeki aksi kanıtlanmayan savunması karşısında, sanık ve müştekinin usulüne uygun bir şekilde duruşmaya çağrılarak huzurda yüzleştirilmeleri yapıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı (BOZULMASINA), 2.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Parada sahtecilik
HÜKÜM: Hükümlülüğüne ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın, atılı suçu işlemediği ve olay yerine gitmediği biçimindeki aksi kanıtlanmayan savunması karşısında, sanık ve müştekinin usulüne uygun bir şekilde duruşmaya çağrılarak huzurda yüzleştirilmeleri yapıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı (BOZULMASINA), 2.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.