Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/5757 K.2010/8418
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçuna ilişkin kararında hükmenne kabul edip yargılamayı sürdürmeli, ayrıca failin lehine Kanun 7. Maddesi ve 9/3 Maddesi gereğince yasa değişiklikleri karşılaştırılmalı; ancak karar 5237 sayılı TCK’da hiçbir artırım öngörülmediği, mükellef hükmünde 54. maddesi yerine 765 sayılı TCK’yi uygulayarak, sanığın temyiz itirazlarını bozunak birleştirerek 10.6.2010 tarihinde oybirliğiyle kurulan kararına dayanarak kabul edildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- 5237 sayılı TCK.nun 7. maddesinde suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanun hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanunlar uygulanır ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3 maddesinde de "lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir" hükmü karşısında; 5237 sayılı TCK'nda tekerrürden dolayı cezada artırım öngörülmediği ve anılan yasanın 51. maddesinin, 647 sayılı Yasanın 6. maddesine göre lehe erteleme koşulları gözönüne alınıp 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesine uygun olarak karşılaştırma ve belirleme yapıldıktan sonra karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması;
2- Uygulamaya göre de;
Müsadereye ilişkin hüküm fıkrasında uygulanan yasa maddesinin 765 sayılı TCK.nun 36. maddesi yerine uygulama imkanı bulunmayan 54. maddesi olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı (BOZULMASINA), 10.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- 5237 sayılı TCK.nun 7. maddesinde suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanun hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanunlar uygulanır ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3 maddesinde de "lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir" hükmü karşısında; 5237 sayılı TCK'nda tekerrürden dolayı cezada artırım öngörülmediği ve anılan yasanın 51. maddesinin, 647 sayılı Yasanın 6. maddesine göre lehe erteleme koşulları gözönüne alınıp 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesine uygun olarak karşılaştırma ve belirleme yapıldıktan sonra karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması;
2- Uygulamaya göre de;
Müsadereye ilişkin hüküm fıkrasında uygulanan yasa maddesinin 765 sayılı TCK.nun 36. maddesi yerine uygulama imkanı bulunmayan 54. maddesi olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı (BOZULMASINA), 10.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.