Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/5749 K.2010/11690
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 6136 sayılı yasaya aykırılık suçuna ilişkin kararın kanun maddesinin ve suçun işlendiği yer, zaman diliminin eksik yazılmasından, 5275 sayılı kanunla 647 sayılı yasanın kaldırılmasından kaynaklanan 4786 sayılı yasa ile gecikme zammı uygulamasının yanlış uygulanmasından ötürü "bozma" kararı vererek hükmü CMUK 321. maddesi gereğince bozmuş, 322. maddesi çerçevesinde gerekli düzeltmeleri yaparak hükmü onamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Gerekçeli karar başlığına suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması ve müsadere kararı verilirken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/2-c-6. madde ve fıkrası hükmüne aykırılıkta bulunulması,
2- 29.12.2004 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5275 sayılı "Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"un 122. maddesiyle 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılması karşısında, kaldırılan bu Yasanın 4786 sayılı Yasa ile değişik 5/5 madde ve fıkrası uyarınca ödenmeyen para cezasına gecikme zammının uygulanamayacağının gözetilmemesi
Bozmayı gerektirdiğinden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak bu aykırılıkların CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan gerekçeli karar başlığına "suçun işlendiği yer ve zaman dilimi: Aydın ili ... mahallesi 1011 sokak, 19:30 sıraları" ibaresinin yazılması, hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümüne "765 sayılı TCK.nun 36. maddesi"nin eklenmesi ve 6183 sayılı Yasanın 51. maddesindeki gecikme zammı uygulamasına ilişkin kısmın hükümden çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve Yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 13.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Gerekçeli karar başlığına suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması ve müsadere kararı verilirken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/2-c-6. madde ve fıkrası hükmüne aykırılıkta bulunulması,
2- 29.12.2004 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5275 sayılı "Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"un 122. maddesiyle 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılması karşısında, kaldırılan bu Yasanın 4786 sayılı Yasa ile değişik 5/5 madde ve fıkrası uyarınca ödenmeyen para cezasına gecikme zammının uygulanamayacağının gözetilmemesi
Bozmayı gerektirdiğinden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak bu aykırılıkların CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan gerekçeli karar başlığına "suçun işlendiği yer ve zaman dilimi: Aydın ili ... mahallesi 1011 sokak, 19:30 sıraları" ibaresinin yazılması, hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümüne "765 sayılı TCK.nun 36. maddesi"nin eklenmesi ve 6183 sayılı Yasanın 51. maddesindeki gecikme zammı uygulamasına ilişkin kısmın hükümden çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve Yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 13.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.