Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/3884 K.2010/10039
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 5395 sayılı Yasanın 23. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının ertelenmesine karar vererek, 7. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğunu belirterek başvuru sahibinin itirazını kabul edip dosyayı Yargıtay C. Başsavcılığına tevdi etmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Parada sahtecilik
HÜKÜM: Hükümlülüklerine ve müsadereye ilişkin verilen hükmün 5395 sayılı Yasanın 23. maddesi gereğince açıklanmasının ertelenmesine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
5395 sayılı "Çocuk Koruma Kanunu"nun 23. maddesine göre verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararı, anılan maddenin 7. fıkrası (hükümden sonra yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 231. maddesinin 12. fıkrası) uyarınca itiraza tabi olduğundan ve temyiz olanağı bulunmadığından katılan müdafiinin başvurusu itiraz niteliğinde kabul edilerek dosyanın bu konuda mahallince itiraz merciine gönderilmesi için Yargıtay C. Başsavcılığına tevdiine, 7.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Parada sahtecilik
HÜKÜM: Hükümlülüklerine ve müsadereye ilişkin verilen hükmün 5395 sayılı Yasanın 23. maddesi gereğince açıklanmasının ertelenmesine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
5395 sayılı "Çocuk Koruma Kanunu"nun 23. maddesine göre verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararı, anılan maddenin 7. fıkrası (hükümden sonra yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 231. maddesinin 12. fıkrası) uyarınca itiraza tabi olduğundan ve temyiz olanağı bulunmadığından katılan müdafiinin başvurusu itiraz niteliğinde kabul edilerek dosyanın bu konuda mahallince itiraz merciine gönderilmesi için Yargıtay C. Başsavcılığına tevdiine, 7.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.