Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/3233 K.2010/1549
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan hüküm görmesi ve temyiz sürecinde bu hükmün hukuki geçerliliği ile ilgili olarak savcılık hazırlık evraklarının yeterliliği, tanık dinlenmesinin eksikliği ve kanun değişikliklerinin uygulanması konularında ortaya çıkan hatalardır. (2) Mahkeme, temyiz itirazlarını yerinde bulmuş, 1/B-aa nolu bozma nedenine ilişkin olarak hükmü kısmen bozmaya karar vererek sanığın ceza miktarını saklı kalmak kaydıyla yeniden değerlendirmeye yönelmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
A- Asıllarına uygunlukları onaylanmadığı için hukuki değerden yoksun, fotokopiden ibaret C. Savcılığının tefrik öncesi hazırlık evraklarına dayanılarak hüküm kurulması,
B- Uygulamaya göre de;
aa) Sanığın üç ayrı yerde hırsızladığı tabancalardan birini ayrıca ... na sattığını savunması karşısında, bu hususta ... nun tanık sıfatı ile dinlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
bb) 5237 sayılı TCK.nun 7. maddesinde suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanun hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanunlar uygulanır ve 5252 sayılı Yasanın 9/3 madde ve fıkrasındaki "lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir" hükmü uyarınca 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesine uygun olarak karşılaştırma, değerlendirme ve belirleme yapıldıktan sonra karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesindeki koşulların varlığı halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanık ... hakkında 1/B-aa nolu bozma nedenine ilişkin CMUK.nun 326/son (CMK.nun 307/4) madde ve fıkrası uyarınca ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla hükmün bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi (BOZULMASINA), 9.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
A- Asıllarına uygunlukları onaylanmadığı için hukuki değerden yoksun, fotokopiden ibaret C. Savcılığının tefrik öncesi hazırlık evraklarına dayanılarak hüküm kurulması,
B- Uygulamaya göre de;
aa) Sanığın üç ayrı yerde hırsızladığı tabancalardan birini ayrıca ... na sattığını savunması karşısında, bu hususta ... nun tanık sıfatı ile dinlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
bb) 5237 sayılı TCK.nun 7. maddesinde suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanun hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanunlar uygulanır ve 5252 sayılı Yasanın 9/3 madde ve fıkrasındaki "lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir" hükmü uyarınca 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesine uygun olarak karşılaştırma, değerlendirme ve belirleme yapıldıktan sonra karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesindeki koşulların varlığı halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanık ... hakkında 1/B-aa nolu bozma nedenine ilişkin CMUK.nun 326/son (CMK.nun 307/4) madde ve fıkrası uyarınca ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla hükmün bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi (BOZULMASINA), 9.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.