Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/19347 K.2010/1815
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanıkların parada sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından hüküm giymesi üzerine yapılan temyiz incelemesi; Mahkemenin sonucu: Parada sahtecilik suçundan verilen cezaların ertelenmesi, dolandırıcılık suçundan ise beraat kararının onaylanması.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Parada sahtecilik ve dolandırıcılık
HÜKÜM: Sanıkların parada sahtecilik suçundan hükümlülükleri- ne ve müsadereye, sanıklar Abdulcabbar ve Nihat hak- kında verilen cezanın ertelenmesine, dolandırıcılık suçundan beraatlerine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
Sanığın üzerine atılı suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırına ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesine göre davanın 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğu ve zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın savunmasının alındığı tarih ile inceleme tarihi arasında bu sürenin dolduğu anlaşılmakla hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak bu hususta karar verilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322, 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve CMK.nun 223/8. maddeleri ve fıkraları gereğince davanın zamanaşımı nedeniyle oybirliğiyle (DÜŞÜRÜLMESİNE),
2- Sanıklar ... ve ... haklarında dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan müdahil vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi oybirliğiyle (ONANMASINA),
3- Sanıklar ..., ... ve ... haklarında parada sahtecilik suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesine gelince;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak,
Ele geçen sahte para miktarı ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanık-
lar hakkında ceza tayin edilirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... müdafii, sanık Abldulcabbar Ülkeköle müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı (BOZULMASINA), 11.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Parada sahtecilik ve dolandırıcılık
HÜKÜM: Sanıkların parada sahtecilik suçundan hükümlülükleri- ne ve müsadereye, sanıklar Abdulcabbar ve Nihat hak- kında verilen cezanın ertelenmesine, dolandırıcılık suçundan beraatlerine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
Sanığın üzerine atılı suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırına ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesine göre davanın 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğu ve zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın savunmasının alındığı tarih ile inceleme tarihi arasında bu sürenin dolduğu anlaşılmakla hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak bu hususta karar verilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322, 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve CMK.nun 223/8. maddeleri ve fıkraları gereğince davanın zamanaşımı nedeniyle oybirliğiyle (DÜŞÜRÜLMESİNE),
2- Sanıklar ... ve ... haklarında dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan müdahil vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi oybirliğiyle (ONANMASINA),
3- Sanıklar ..., ... ve ... haklarında parada sahtecilik suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesine gelince;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak,
Ele geçen sahte para miktarı ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanık-
lar hakkında ceza tayin edilirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... müdafii, sanık Abldulcabbar Ülkeköle müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı (BOZULMASINA), 11.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.