Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/191 K.2011/137
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların göçmen kaçakçılığı suçundan hüküm giymesi ve temyiz başvurularının kabul edilip edilmediği konusundadır. (2) Mahkeme, kararda kanun yolları ve temyiz süresi belirtilmemiş olmasından dolayı kararın bozulmasına karar vererek sanıkların cezalarını iptal etmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı CMK.nun 34/2., 231/2 ve 232/6. madde ve fıkralarına göre hüküm fıkrasında, verilen karara karşı kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığının ve başvurma olanağı var ise süresi, mercii ve şekillerinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekirken, kanun yolu ve ne şekilde temyize başvurulabileceği hususunun kararda, gösterilmediği anlaşılmakla, sanık ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:
1- Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümlere ilişkin olarak yapılan incelemede:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
a- Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, sanıkların yasadışı yollardandan Türkiye'ye gelmiş ve buradan Yunanistan'a gitmek isteyen otuzdokuz göçmeni Yurtdışına çıkarmak amacı ile İstanbul'dan kamyona bindirip Seferihisar'a götürürlerken yakalanmaları biçiminde gerçekleşen eylemlerinin göçmenlerin yurtdışına çıkmalarına imkan sağlamaya teşebbüs aşamasında kaldığı, 765 sayılı TCK.nun 201/a maddesinin 2. fıkrasında göçmen kaçakçılığına teşebbüs halinin tamamlanmış suç gibi cezalandırılacağı hükmünün yer aldığı, 5237 sayılı TCK.nun 79. maddesinde ise 765 sayılı TCK.nun 201/a-2. madde ve fıkrasındaki düzenlemeye yer verilmemesi nedeniyle göçmen kaçakçılığı suçunun bütün hallerine teşebbüsün olanaklı olduğu 5237 sayılı TCK nun 79. maddesinde verilecek cezadan teşebbüs nedeniyle anılan yasanın 35. maddesine göre dörtte birinden dörtte üçüne kadarının indirileceği gözönüne alınıp, olaya 765 sayılı TCK.nu ve 5237 sayılı TCK nun bir bütün halinde 5252 sayılı
S/2
Yasanın 9/3. madde ve fıkrası uyarınca ayrı ayrı uygulanarak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi ve buna göre uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
b- Lehe hükümlerin uygulanmasını talep eden sanıklar hakkında takdiri indirim konusunda olumlu olumsuz bir karar verilmemesi,
c-Kabul ve uygulamaya göre;
Olay ve uygulama itibariyle lehe olduğu kabul edilen 765 sayılı TCK.nu hükümleri ile uygulama yapıldığı halde, hak yoksunluğuna 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uyarınca karar verilmesi suretiyle karma uygulama yapılması,
2- Sanık ... ve ... haklarında kurulan hükme yönelik temyize gelince:
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, koşullarının varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanık ... ve Yusuf Örçül haklarında sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebeblerden dolayı (BOZULMASINA), 25.1.2011 gününde (1-a) nolu bozma nedeninde oyçokluğu, diğerlerinde oybirliği ile karar verildi.
(K.K.D)
KISMEN KARŞI DÜŞÜNCE: Sanıkların suçu tamamlanmış olmakla (1-a) nolu bozma nedenine katılmıyorum.
SUÇ: Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı CMK.nun 34/2., 231/2 ve 232/6. madde ve fıkralarına göre hüküm fıkrasında, verilen karara karşı kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığının ve başvurma olanağı var ise süresi, mercii ve şekillerinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekirken, kanun yolu ve ne şekilde temyize başvurulabileceği hususunun kararda, gösterilmediği anlaşılmakla, sanık ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:
1- Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümlere ilişkin olarak yapılan incelemede:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
a- Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, sanıkların yasadışı yollardandan Türkiye'ye gelmiş ve buradan Yunanistan'a gitmek isteyen otuzdokuz göçmeni Yurtdışına çıkarmak amacı ile İstanbul'dan kamyona bindirip Seferihisar'a götürürlerken yakalanmaları biçiminde gerçekleşen eylemlerinin göçmenlerin yurtdışına çıkmalarına imkan sağlamaya teşebbüs aşamasında kaldığı, 765 sayılı TCK.nun 201/a maddesinin 2. fıkrasında göçmen kaçakçılığına teşebbüs halinin tamamlanmış suç gibi cezalandırılacağı hükmünün yer aldığı, 5237 sayılı TCK.nun 79. maddesinde ise 765 sayılı TCK.nun 201/a-2. madde ve fıkrasındaki düzenlemeye yer verilmemesi nedeniyle göçmen kaçakçılığı suçunun bütün hallerine teşebbüsün olanaklı olduğu 5237 sayılı TCK nun 79. maddesinde verilecek cezadan teşebbüs nedeniyle anılan yasanın 35. maddesine göre dörtte birinden dörtte üçüne kadarının indirileceği gözönüne alınıp, olaya 765 sayılı TCK.nu ve 5237 sayılı TCK nun bir bütün halinde 5252 sayılı
S/2
Yasanın 9/3. madde ve fıkrası uyarınca ayrı ayrı uygulanarak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi ve buna göre uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
b- Lehe hükümlerin uygulanmasını talep eden sanıklar hakkında takdiri indirim konusunda olumlu olumsuz bir karar verilmemesi,
c-Kabul ve uygulamaya göre;
Olay ve uygulama itibariyle lehe olduğu kabul edilen 765 sayılı TCK.nu hükümleri ile uygulama yapıldığı halde, hak yoksunluğuna 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uyarınca karar verilmesi suretiyle karma uygulama yapılması,
2- Sanık ... ve ... haklarında kurulan hükme yönelik temyize gelince:
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, koşullarının varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanık ... ve Yusuf Örçül haklarında sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebeblerden dolayı (BOZULMASINA), 25.1.2011 gününde (1-a) nolu bozma nedeninde oyçokluğu, diğerlerinde oybirliği ile karar verildi.
(K.K.D)
KISMEN KARŞI DÜŞÜNCE: Sanıkların suçu tamamlanmış olmakla (1-a) nolu bozma nedenine katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.