Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/14164 K.2010/10397
Özet: Uyuşmazlık, sanığın 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından hüküm konulması sırasında temel adli para cezasının belirlenmesi ve takdiri indirim uygulamasındaki çelişkilerle ilgilidir. Mahkeme, bu çelişkilere dayanarak kararını bozmuş ve 20.9.2010 tarihli oybirliğiyle kararla hükmün iptalini ilan etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hüküm kurulurken, suç tarihi itibariyle hükmolunan temel adli para cezasının 343 Türk Lirasından az olamayacağının gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Olay ve uygulama itibariyle özel yasadan kaynaklanan temel ceza normu dışında sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunması nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 765 sayılı TCK.na göre sanık lehine olması karşısında, tebliğnamenin bu hususa ilişkin bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Hükmün temelini oluşturan kısa kararda sanık hakkında takdiri indirim hükmü uygulandığı halde, gerekçeli karar da sanığın yargılamaya çağrılmasına rağmen birçok kez gelmediği, sanık lehine takdiri indirim uygulanması koşullarıda oluşmadığı kanaatine varıldığından denmek suretiyle, gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılması,
2- Sanık hakkında müşteki ...'e karşı yaralama eylemi nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 456/4. madde ve fıkrasının uygulanması istemiyle açılan davada, anılan yasanın 456/1. madde ve fıkrası uyarınca cezalandırılmasına karar verilirken, ek savunma hakkı verilmeyerek CMK.nun 226. maddesi hükmüne aykırılık yapılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
3- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezası ile cezalandırılmamış olması koşulu ve (b) bendinde suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işleyemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması hükmü getirilmiş olmakla, adli sicil kaydına göre ertelemeye engel sabıkası olmayan sanığın, yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık irdelenmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı (BOZULMASINA), 20.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hüküm kurulurken, suç tarihi itibariyle hükmolunan temel adli para cezasının 343 Türk Lirasından az olamayacağının gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Olay ve uygulama itibariyle özel yasadan kaynaklanan temel ceza normu dışında sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunması nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 765 sayılı TCK.na göre sanık lehine olması karşısında, tebliğnamenin bu hususa ilişkin bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Hükmün temelini oluşturan kısa kararda sanık hakkında takdiri indirim hükmü uygulandığı halde, gerekçeli karar da sanığın yargılamaya çağrılmasına rağmen birçok kez gelmediği, sanık lehine takdiri indirim uygulanması koşullarıda oluşmadığı kanaatine varıldığından denmek suretiyle, gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılması,
2- Sanık hakkında müşteki ...'e karşı yaralama eylemi nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 456/4. madde ve fıkrasının uygulanması istemiyle açılan davada, anılan yasanın 456/1. madde ve fıkrası uyarınca cezalandırılmasına karar verilirken, ek savunma hakkı verilmeyerek CMK.nun 226. maddesi hükmüne aykırılık yapılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
3- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezası ile cezalandırılmamış olması koşulu ve (b) bendinde suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işleyemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması hükmü getirilmiş olmakla, adli sicil kaydına göre ertelemeye engel sabıkası olmayan sanığın, yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık irdelenmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı (BOZULMASINA), 20.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.