Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/12102 K.2010/6580
Özet: Uyuşmazlık, hükümlünün 5237 sayılı TCK’nın lehe hükümlerinden yararlanma talebinin incelenmesi ve ilgili yargılamanın sonucunda uygulanabilir olup olmadığıdır. Mahkeme, bu talepleri reddederek, hükümde belirtilen şartların sağlanmadığını belirterek kararın bozulmasına karar verdi.
Hükümlü ... hakkında 5237 sayılı TCK'nun lehe hükümlerinden yararlanması konusundaki vaki talep üzerine yapılan yargılaması sonunda; hükümlülüğüne dair (BEYOĞLU) 6. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 4.12.2007 gün ve 2001/1519 esas, 2001/3904 ek karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile 21.7.2008 günü daireye gönderilmekle incelendi:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesindeki koşulların varlığı halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,
2- Uygulamaya göre de;
5237 sayılı TCK.nun 50. maddesinin 1. fıkrasında sanığın, kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilebileceği, anılan Yasanın 51. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezası ile cezalandırılmamış olması koşulu ve (b) bendinde suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işleyemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması hükümleri getirilmiş olmakla; her iki hükmün birlikte uygulanma olanağı yok ise de, bunlardan birinin uygulanmasının mümkün olabileceği göz önüne alındığında, sabıkasız olan hükümlü hakkında bu hususlar irdelenmeden ve herhangi bir gerekçe de gösterilmeden anılan maddelerin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı; kısmen istem gibi (BOZULMASINA), 3.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesindeki koşulların varlığı halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,
2- Uygulamaya göre de;
5237 sayılı TCK.nun 50. maddesinin 1. fıkrasında sanığın, kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilebileceği, anılan Yasanın 51. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezası ile cezalandırılmamış olması koşulu ve (b) bendinde suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işleyemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması hükümleri getirilmiş olmakla; her iki hükmün birlikte uygulanma olanağı yok ise de, bunlardan birinin uygulanmasının mümkün olabileceği göz önüne alındığında, sabıkasız olan hükümlü hakkında bu hususlar irdelenmeden ve herhangi bir gerekçe de gösterilmeden anılan maddelerin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı; kısmen istem gibi (BOZULMASINA), 3.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.