Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/11348 K.2010/12615
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, sanıkların geçici itirazlarının reddine rağmen 2.11.2010 tarihinde oybirliğiyle, taraflarının dava‑düzeyde sunduğu hususlar nedeniyle kararını bozdu ve yeniden inceleme başlatılmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Parada sahtecilik
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Sanıklar müdafiinin 12.12.2006 oturumda takdiri indirim uygulanması istemi hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemesi,
2- Sanıklar hakkında hükmolunan tam gün adli para cezası paraya çevrilirken uygulanan kanun ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. madde ve fıkrası hükmüne aykırılık yapılması,
3- 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesi uyarınca uygulama yapılırken, aynı maddenin 3. fıkrası gereğince sanığın c bendinde sayılan kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı, vesayet veya kayyımlığa ait haklardan koşullu salıverilmeye kadar yoksun bırakılacağının gözetilmemesi,
4- Müsaderesine karar verilen sahte paraların, 5320 sayılı Yasanın 17. maddesi ile Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre T.C. Merkez Bankasına gönderilmesine de karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
5- Sanıklar hakkında hükmolunan cezanın infazına mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının karar yerinde gösterilmemesi,
6- Sanık ... hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilirken dayanak yapılan geçmiş hükümlülüğünün karar yerinde gösterilmemesi suretiyle denetimin olanaksızlaştırılması,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı (BOZULMASINA), 2.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Parada sahtecilik
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Sanıklar müdafiinin 12.12.2006 oturumda takdiri indirim uygulanması istemi hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemesi,
2- Sanıklar hakkında hükmolunan tam gün adli para cezası paraya çevrilirken uygulanan kanun ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. madde ve fıkrası hükmüne aykırılık yapılması,
3- 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesi uyarınca uygulama yapılırken, aynı maddenin 3. fıkrası gereğince sanığın c bendinde sayılan kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı, vesayet veya kayyımlığa ait haklardan koşullu salıverilmeye kadar yoksun bırakılacağının gözetilmemesi,
4- Müsaderesine karar verilen sahte paraların, 5320 sayılı Yasanın 17. maddesi ile Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre T.C. Merkez Bankasına gönderilmesine de karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
5- Sanıklar hakkında hükmolunan cezanın infazına mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının karar yerinde gösterilmemesi,
6- Sanık ... hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilirken dayanak yapılan geçmiş hükümlülüğünün karar yerinde gösterilmemesi suretiyle denetimin olanaksızlaştırılması,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı (BOZULMASINA), 2.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.