Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2007/2586 K.2007/5132
Özet: Çözüm: Yargıtay, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar … ve …’in, Ağır Ceza Mahkemesi’nin kararında yer alan toplu suç tanımı ile 5271 sayılı CMK’nın 2. maddesinin 1 fıkrası (k) bendindeki doğrulukla çelişen sebeplerden dolayı, hâkimin 450 TL’ye kıyasla fazla adli para cezası uygulaması ve 4/2. maddeye ilişkin eksiklikler nedeniyle ayrıca 5237 sayılı TC Kanunu’na göre suçu toplu olarak kabul edilemeyeceğini belirterek, davayı BOZMAK kararıyla 2.7.2007 tarihinde oybirliğiyle bozdu.
6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ... ve ...'un yapılan yargılamaları sonunda; hükümlülüklerine ve zoralıma dair (ANKARA) 9. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.1.2007 ... ve 334 esas, 5 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile 15.3.2007 günü daireye gönderilmekle incelendi:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar müdafiinin süresinden sonra yapmış olduğu duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nun 318. maddesi uyarınca oybirliği ile (REDDİNE),
Dosya üzerinde yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak,
1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5271 Sayılı CMK.nun 2. maddesinin 1. fıkrasının (k) bendinde toplu suçun, aralarında iştirak iradesi bulunmasa da üç veya daha fazla kişi tarafından işlenen suç şeklinde tanımlanmış bulunması karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 7/2. madde ve fıkrasına göre, sanıklar ... ve ...’in kanıtlanan eylemlerinde suçu toplu olarak işlediklerinin kabul edilemeyeceği, eylemlerinin 6136 sayılı Yasanın 12/1. madde ve fıkrasında düzenlenen suçu oluşturacağının gözetilmemesi,
2-Uygulamaya göre de; 5252 sayılı yasanın 5/2. madde ve fıkrası uyarınca sanığa tayin edilen ... adli para cezasının 450 ... Türk Lirasından fazla olamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı (BOZULMASINA), 2.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar müdafiinin süresinden sonra yapmış olduğu duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nun 318. maddesi uyarınca oybirliği ile (REDDİNE),
Dosya üzerinde yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak,
1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5271 Sayılı CMK.nun 2. maddesinin 1. fıkrasının (k) bendinde toplu suçun, aralarında iştirak iradesi bulunmasa da üç veya daha fazla kişi tarafından işlenen suç şeklinde tanımlanmış bulunması karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 7/2. madde ve fıkrasına göre, sanıklar ... ve ...’in kanıtlanan eylemlerinde suçu toplu olarak işlediklerinin kabul edilemeyeceği, eylemlerinin 6136 sayılı Yasanın 12/1. madde ve fıkrasında düzenlenen suçu oluşturacağının gözetilmemesi,
2-Uygulamaya göre de; 5252 sayılı yasanın 5/2. madde ve fıkrası uyarınca sanığa tayin edilen ... adli para cezasının 450 ... Türk Lirasından fazla olamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı (BOZULMASINA), 2.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.