Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku İcra ve İflas Hukuku
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/8721 K.2012/10131
Özet: İcra takibine karşı yapılan itirazın iptiması ve davacının temyiz isteklerinin faizin niteliği ile ilgili olması dikkate alındığında; mahkeme 18.12.2012 tarihli kararda, 6183 Sayılı Kanun uyarınca gecikme zammını kabul ederek, avans faizini kaldırmış, icra inkar tazminatını reddetmiş, 214,85 TL'lik fazla harcın iadesini onaylamış ve kararını ONAMAMAKTADIR.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafın temyizi faizin niteliğine ve hükmedilmeyen icra inkar tazminatına yöneliktir.
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine, özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere, davalının abone olmayıp açık bir anlatımla taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığı ve davalının tacir olmayıp kaçak elektrik kullanımının meskende gerçekleştirilmiş olduğu gözetildiğinde mahkemece asıl alacağa işlemiş faiz için 6183 Sayılı Kanun uyarınca gecikme zammı ile takipten sonra işleyecek faiz için avans faizine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmamasına, yine uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanıp alacağın likit ve muayyen olmadığı, miktarının yargılama sonunda belirlendiği dikkate alındığında icra inkar tazminatına da hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile fazla ödenen 214,85 TL harcın istek halinde davacı tarafa iadesine, 27.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafın temyizi faizin niteliğine ve hükmedilmeyen icra inkar tazminatına yöneliktir.
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine, özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere, davalının abone olmayıp açık bir anlatımla taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığı ve davalının tacir olmayıp kaçak elektrik kullanımının meskende gerçekleştirilmiş olduğu gözetildiğinde mahkemece asıl alacağa işlemiş faiz için 6183 Sayılı Kanun uyarınca gecikme zammı ile takipten sonra işleyecek faiz için avans faizine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmamasına, yine uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanıp alacağın likit ve muayyen olmadığı, miktarının yargılama sonunda belirlendiği dikkate alındığında icra inkar tazminatına da hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile fazla ödenen 214,85 TL harcın istek halinde davacı tarafa iadesine, 27.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.