Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/8189 K.2012/7945
Özet: Karar sürecinde dosya incelemesi sonucunda Mahkemeden davacı ve paydaşlarının isteği üzerine 28.6.2012 tarihli 2011/6333-2012/5096 E.K. ilamının onayına karar verildiği halde, bu ilamın içeriği kadastro komisyon kararı yerine “komisyon kararı gibi” ifadesinin yazılması gerektiği belirlenerek, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle “onama” feliyle ilam onaylanmış, ilgili harçların iadesi kararla tedbir altına alınmıştır.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün ONANMASINA ilişkin olarak daireden verilen 28.6.2012 gün ve 2011/6333-2012/5096 E.K. sayılı ilamın karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı ... ve paydaşları tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Karar düzeltme nedeni olarak ileri sürülen yönler daire kararında gerekçesi gösterilmek suretiyle karşılanmıştır. Düzeltilmesi istenilen karar, dosya içeriğine, usul ve kanuna uygundur. Bu nedenlerle, yerinde olmayan karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesi hükmüne uymayan sair karar düzeltme istekleri yerinde değildir.
Ne var ki, Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Bu husus kamu düzeni ile ilgilidir. Dava Kadastro Komisyonu kararına karşı açıldığına ve davanın reddine karar verildiğine göre, mahkemece dava konusu taşınmazın Kadastro Komisyon kararı gibi tapuya tesciline yerine, tespit gibi tapuya tesciline şeklinde hüküm kurulması isabetsiz, davacı ... ve paydaşlarının karar düzeltme istemleri bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile Dairemizce verilen 28.6.2012 gün ve 2011/6333-2012/5096 E.K. sayılı ONAMA ilamının ORTADAN KALDIRILMASINA, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden yerel mahkeme hükmünün 1. bendinin ikinci satırındaki "taşınmazın kadastro tesbit tutanağındaki tesbit gibi” sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine "komisyon kararı gibi" sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan red harcının ve daha önce alınan temyiz harcının istek halinde davacı tarafa iadesine, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Karar düzeltme nedeni olarak ileri sürülen yönler daire kararında gerekçesi gösterilmek suretiyle karşılanmıştır. Düzeltilmesi istenilen karar, dosya içeriğine, usul ve kanuna uygundur. Bu nedenlerle, yerinde olmayan karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesi hükmüne uymayan sair karar düzeltme istekleri yerinde değildir.
Ne var ki, Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Bu husus kamu düzeni ile ilgilidir. Dava Kadastro Komisyonu kararına karşı açıldığına ve davanın reddine karar verildiğine göre, mahkemece dava konusu taşınmazın Kadastro Komisyon kararı gibi tapuya tesciline yerine, tespit gibi tapuya tesciline şeklinde hüküm kurulması isabetsiz, davacı ... ve paydaşlarının karar düzeltme istemleri bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile Dairemizce verilen 28.6.2012 gün ve 2011/6333-2012/5096 E.K. sayılı ONAMA ilamının ORTADAN KALDIRILMASINA, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden yerel mahkeme hükmünün 1. bendinin ikinci satırındaki "taşınmazın kadastro tesbit tutanağındaki tesbit gibi” sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine "komisyon kararı gibi" sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan red harcının ve daha önce alınan temyiz harcının istek halinde davacı tarafa iadesine, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.