Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Aile Hukuku Miras Hukuku
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/6054 K.2012/9181
1 kez atıf aldı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: (1) Taraflar arasında mirasçılık belgesinin iptali ve yenisinin verilmesi talebiyle uyuşmazlık yaşanmış; (2) Mahkeme, iptal talebini reddederek belgenin geçerli olduğunu kabul etmiş ve kararın bozulmasına karar vermiş.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmiş ve isteğin süresinde olduğu anlaşılmış ise de HUMK'nun 438/1. maddesinde öngörülen duruşma istenebilecek hallerle ilgili olmadığından duruşma isteminin reddine, dosyanın duruşmasız olarak incelenmesine karar verildi. Dosya incelendi. Gereği görüşüldü:
Dava, mirasçılık belgesinin iptali ile yenisinin verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece; iptali talep edilen mirasçılık belgesinde hükme esas alınan tanık beyanının gerçek dışı olduğu, miras bırakan ile davalı taraf arasında soybağı kurulamadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç toplanan delillere ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 29. maddesi hükmünde; bir kimsenin sağ veya ölü olduğunu veya belirli bir zamanda ya da başka bir kimsenin ölümünde sağ bulunduğunu ileri süren kimsenin iddiasını ispat etmek zorunda olduğu, 30. madde hükmünde de; doğum ve ölümün öncelikle nüfus sicilindeki kayıtlarla, nüfus sicilinde bir kayıt yoksa veya bulunan kaydın doğru olmadığı anlaşılırsa her türlü delille kanıtlanabileceği belirtilmiştir.
Somut olaya gelince; miras bırakan ... ...'in Aydın İli ... İlçesi ... Mahallesi cilt 2, hane 79 da nüfusa kayıtlı olup buraya aynı yer ... Mahallesi cilt 3, hane 258'den geldiği ve burada annesi ... hanesinde kayıtlı olduğu, babası ... (...)'ün nüfusa kayıtlı olmadığı anlaşılmıştır.
Davalı tarafın miras bırakanı ... ...'in babası ... ...'in de nüfusa kayıtlı olmadığı, ancak anılan kişinin miras bırakan ... ...'in babası ... (...) ile kardeş oldukları dosya içeriği ile belirlenmiştir.
Hal böyle olunca; mahkemece mirasçılık belgesinin iptali talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yersiz gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesi isabetsiz, davalılardan ... ve arkadaşları ile davalı ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin ödenen 124,65'er TL temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 12.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Dava, mirasçılık belgesinin iptali ile yenisinin verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece; iptali talep edilen mirasçılık belgesinde hükme esas alınan tanık beyanının gerçek dışı olduğu, miras bırakan ile davalı taraf arasında soybağı kurulamadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç toplanan delillere ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 29. maddesi hükmünde; bir kimsenin sağ veya ölü olduğunu veya belirli bir zamanda ya da başka bir kimsenin ölümünde sağ bulunduğunu ileri süren kimsenin iddiasını ispat etmek zorunda olduğu, 30. madde hükmünde de; doğum ve ölümün öncelikle nüfus sicilindeki kayıtlarla, nüfus sicilinde bir kayıt yoksa veya bulunan kaydın doğru olmadığı anlaşılırsa her türlü delille kanıtlanabileceği belirtilmiştir.
Somut olaya gelince; miras bırakan ... ...'in Aydın İli ... İlçesi ... Mahallesi cilt 2, hane 79 da nüfusa kayıtlı olup buraya aynı yer ... Mahallesi cilt 3, hane 258'den geldiği ve burada annesi ... hanesinde kayıtlı olduğu, babası ... (...)'ün nüfusa kayıtlı olmadığı anlaşılmıştır.
Davalı tarafın miras bırakanı ... ...'in babası ... ...'in de nüfusa kayıtlı olmadığı, ancak anılan kişinin miras bırakan ... ...'in babası ... (...) ile kardeş oldukları dosya içeriği ile belirlenmiştir.
Hal böyle olunca; mahkemece mirasçılık belgesinin iptali talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yersiz gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesi isabetsiz, davalılardan ... ve arkadaşları ile davalı ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin ödenen 124,65'er TL temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 12.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.