Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku Miras Hukuku
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/567 K.2012/947
Özet: Uyuşmazlık, davacı ...’nin miras yoluyla gelen haklarıyla ilgili olarak 140 ada 34, 59 parsel ve 185 ada 21 parsel taşınmazların tespiti ve tapu tescili konusundaki talebidir. Mahkeme, taraf koşulunun sağlanmadığını belirterek kararını bozdu ve davayı yeniden yargılamaya yönlendirdi.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 140 ada 34 parsel sayılı 4120,80 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ..., aynı ada 59 parsel sayılı 2982,81 m2 yüzölçümündeki taşınmaz aynı gerekçelerle davalı ..., 185 ada 21 parsel sayılı 461,95 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise aynı gerekçelerle 1/3 payı davacı ..., 2/3 payı ölü olduğu tutanağında belirtilmek suretiyle Cemile Kavalcı adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka, trampaya, pay satışına, bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu taşınmazlardan 185 ada 21 parselin 2/3 payına yönelik olarak, 140 ada 34 ve 59 parsel sayılı taşınmazlardaki payının ise belirlenerek adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Kural olarak öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre davada taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı başına bozma nedenidir. Davacı ... dava konusu taşınmazlardan 140 ada 34 ve 59 parsel sayılı taşınmazların tespit maliklerine husumet yöneltmiş, 185 ada 21 parselin 1/3 payı adına tespit edilen ölü ... kızı Cemile Kavalcı'nın ise mirasçıları demek suretiyle husumet yöneltmiş ise de adı geçen tespit malikinin davaya dahil edilen mirasçılarından ..., ... ve ... dışında kalan mirasçıları dışında başka mirasçıları olup olmadığı belirlenmeden bir başka deyişle taraf teşkili sağlanmadan yargılamaya devam edilmiş ve karar verilmiştir. Dosyada tespit maliki Cemile Kavalcı'nın nüfus kayıtları ya da veraset ilamları bulunmamaktadır. Karar verildikten sonra dosyanın temyiz incelemesi sırasında tespit malikine ait nüfus kayıtlarının getirtilmesi için dosya mahalline iade edilmiş ... kızı Cemile Kavalcı'nın davada taraf olarak yer alan ve karar başlığında adları bulunan mirasçılarından başka da çok sayıda mirasçısının bulunduğu anlaşılmıştır. Taraf koşulu gerçekleştirmeden hüküm verilemez.
O halde mahkemece öncelikle tespit maliki ... kızı Cemile Kavalcı'nın tüm mirasçılarına dava dilekçesi ile duruşma gününün 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Nizamnamesi uyarınca yöntemine uygun şekilde tebliğ edilmeli, davaya dahil edilen mirasçılar yargılamaya geldiğinde kendilerinden davaya karşı diyecekleri, delilleri sorulup saptanmalı, gösterecekleri deliller toplanmalı, bu yolla husumet yaygınlaştırılarak davada taraf koşulu oluşturulmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.
Mahkemece davada yöntemine uygun biçimde taraf koşulu oluşturulmaksızın işin esası hakkında hüküm kurulması isabetsiz, davacı ...'nun temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre de sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 20.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Kadastro sırasında dava konusu 140 ada 34 parsel sayılı 4120,80 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ..., aynı ada 59 parsel sayılı 2982,81 m2 yüzölçümündeki taşınmaz aynı gerekçelerle davalı ..., 185 ada 21 parsel sayılı 461,95 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise aynı gerekçelerle 1/3 payı davacı ..., 2/3 payı ölü olduğu tutanağında belirtilmek suretiyle Cemile Kavalcı adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka, trampaya, pay satışına, bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu taşınmazlardan 185 ada 21 parselin 2/3 payına yönelik olarak, 140 ada 34 ve 59 parsel sayılı taşınmazlardaki payının ise belirlenerek adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Kural olarak öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre davada taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı başına bozma nedenidir. Davacı ... dava konusu taşınmazlardan 140 ada 34 ve 59 parsel sayılı taşınmazların tespit maliklerine husumet yöneltmiş, 185 ada 21 parselin 1/3 payı adına tespit edilen ölü ... kızı Cemile Kavalcı'nın ise mirasçıları demek suretiyle husumet yöneltmiş ise de adı geçen tespit malikinin davaya dahil edilen mirasçılarından ..., ... ve ... dışında kalan mirasçıları dışında başka mirasçıları olup olmadığı belirlenmeden bir başka deyişle taraf teşkili sağlanmadan yargılamaya devam edilmiş ve karar verilmiştir. Dosyada tespit maliki Cemile Kavalcı'nın nüfus kayıtları ya da veraset ilamları bulunmamaktadır. Karar verildikten sonra dosyanın temyiz incelemesi sırasında tespit malikine ait nüfus kayıtlarının getirtilmesi için dosya mahalline iade edilmiş ... kızı Cemile Kavalcı'nın davada taraf olarak yer alan ve karar başlığında adları bulunan mirasçılarından başka da çok sayıda mirasçısının bulunduğu anlaşılmıştır. Taraf koşulu gerçekleştirmeden hüküm verilemez.
O halde mahkemece öncelikle tespit maliki ... kızı Cemile Kavalcı'nın tüm mirasçılarına dava dilekçesi ile duruşma gününün 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Nizamnamesi uyarınca yöntemine uygun şekilde tebliğ edilmeli, davaya dahil edilen mirasçılar yargılamaya geldiğinde kendilerinden davaya karşı diyecekleri, delilleri sorulup saptanmalı, gösterecekleri deliller toplanmalı, bu yolla husumet yaygınlaştırılarak davada taraf koşulu oluşturulmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.
Mahkemece davada yöntemine uygun biçimde taraf koşulu oluşturulmaksızın işin esası hakkında hüküm kurulması isabetsiz, davacı ...'nun temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre de sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 20.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.