Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku Miras Hukuku
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/3023 K.2012/5629
Özet: Uyuşmazlık, miras bırakanın taşınmazı ve mirasçıların paylarının kadastro tespitleriyle ilgili Hazine’nin temyiz itirazları üzerineydi; mahkeme, Hazine’nin temyiz taleplerini reddederek, kararını düzelterek onayladı ve harç alınmasına yer olmadığını belirtti.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılmasına, hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulmasına göre davalı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki; Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Mahkemece dava ve temyize konu taşınmaz ve taşınmaz bölümlerinin adlarına tescile karar verildiği miras bırakan ... ... mirasçılarının isimleri ve miras payları açıkça belirtilerek hüküm kurulması gerekirken infazda tereddüt yaratır şekilde veraset ilamına atıf yapılarak hüküm kurulması, ayrıca mahkemece dava ve temyize konu taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken idari işlem yolu ile oluşan kadastro tutanaklarının iptaline karar verilmesi hususları isabetsiz, davalı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgıların giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden; hükmün 1 nolu bendinin 2. paragrafının 2. satırında yazılı bulanan “TUTANAKLARININ” sözünün hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “TESPİTLERİNİN” sözünün yazılmasına, yine hükmün 3. paragrafının 3 ve 4. satırlarında yazılı bulanan “davacının murisi ... oğlu 1913 doğumlu ... ... mirasçıları adına ” sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine ”taşınmazın tamamı 300 pay kabul edilerek 60'ar payının murisin çocukları ..., ... ... ve ... ... adlarına, 10'ar payının murisin kızı ... ... vefat ettiğinden torunları ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ve ... ... adlarına, 15 payının murisin oğlu ...'in eşi ... ... adına, 9'ar payının ise murisin oğlu ... ...'tan olan çocukları ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ve ... ... adlarına,“ sözlerinin yazılmasına, ayrıca hükmün 4. paragrafının 5 ve 6. satırlarında yazılı bulanan “davacının murisi ... oğlu 1913 doğumlu ... ... mirasçıları adına” sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine ”taşınmazın tamamı 300 pay kabul edilerek 60'ar payının murisin çocukları ..., ... ... ve ... ... adlarına, 10'ar payının murisin kızı ... ... vefat ettiğinden torunları ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ve ... ... adlarına, 15 payının murisin oğlu ...'in eşi ... ... adına, 9'ar payının ise murisin oğlu ... ...'tan olan çocukları ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ve ... ... adlarına,“ sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından ve Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 06.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılmasına, hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulmasına göre davalı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki; Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Mahkemece dava ve temyize konu taşınmaz ve taşınmaz bölümlerinin adlarına tescile karar verildiği miras bırakan ... ... mirasçılarının isimleri ve miras payları açıkça belirtilerek hüküm kurulması gerekirken infazda tereddüt yaratır şekilde veraset ilamına atıf yapılarak hüküm kurulması, ayrıca mahkemece dava ve temyize konu taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken idari işlem yolu ile oluşan kadastro tutanaklarının iptaline karar verilmesi hususları isabetsiz, davalı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgıların giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden; hükmün 1 nolu bendinin 2. paragrafının 2. satırında yazılı bulanan “TUTANAKLARININ” sözünün hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “TESPİTLERİNİN” sözünün yazılmasına, yine hükmün 3. paragrafının 3 ve 4. satırlarında yazılı bulanan “davacının murisi ... oğlu 1913 doğumlu ... ... mirasçıları adına ” sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine ”taşınmazın tamamı 300 pay kabul edilerek 60'ar payının murisin çocukları ..., ... ... ve ... ... adlarına, 10'ar payının murisin kızı ... ... vefat ettiğinden torunları ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ve ... ... adlarına, 15 payının murisin oğlu ...'in eşi ... ... adına, 9'ar payının ise murisin oğlu ... ...'tan olan çocukları ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ve ... ... adlarına,“ sözlerinin yazılmasına, ayrıca hükmün 4. paragrafının 5 ve 6. satırlarında yazılı bulanan “davacının murisi ... oğlu 1913 doğumlu ... ... mirasçıları adına” sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine ”taşınmazın tamamı 300 pay kabul edilerek 60'ar payının murisin çocukları ..., ... ... ve ... ... adlarına, 10'ar payının murisin kızı ... ... vefat ettiğinden torunları ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ve ... ... adlarına, 15 payının murisin oğlu ...'in eşi ... ... adına, 9'ar payının ise murisin oğlu ... ...'tan olan çocukları ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ve ... ... adlarına,“ sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından ve Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 06.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.