Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku Miras Hukuku
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/1789 K.2012/7568
Özet: (1) Taraflar arasında miras yoluyla gelen hakların paylaşımı ve tapu tescili konusundaki uyuşmazlık, 133 ada 16 parsel sayılı taşınmazın eşit paylarla davacı ile davalı adına tesciline yöneliktir. (2) Mahkeme, davayı kabul ederek taşınmazı eşit paylarla davacı ve davalı adına tapuya tescil etti; temyiz itirazları reddedildi ve karar onandı.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 133 ada 16 parsel sayılı 228,61 m² yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... dava konusu taşınmazın bir bölümüne yönelik miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 133 ada 16 parsel sayılı taşınmazın eşit paylarla davacı ... ... ile davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
İddia ve savunmaya, mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmazın davacıların ortak miras bırakanı ... ...'dan kaldığı, ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra mirasçıları arasında terekesinin paylaşıldığı, dava konusu taşınmaza komşu dava dışı 133 ada 17 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ev ile avlusunu oluşturan dava konusu taşınmazın da içerisinde bulunduğu aynı ada 14 ve 15 parsel sayılı taşınmazların mirasçılar arasında paylaşıldığı, 14 parsel sayılı taşınmazın dava dışı ... ... payına, aynı ada 15 parsel sayılı taşınmazın dava dışı ... ... payına, dava konusu aynı ada 16 parselin ise davacı ... ile davalı ...'ın miras payına isabet ettiği mahkemece yapılan keşif, uygulama, yerel bilirkişi ve tanık sözleri ile toplanıp değerlendirilen diğer delillerle belirlenmiştir. Öte yandan, paylaşmada her bir mirasçıya eşit yüzölçümde ve eşit verimlilikte taşınmaz mal ya da ekonomik yönden parasal değeri eşit menkul mal isabet etmesi paylaşmanın koşulu değildir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 2,75 TL harcın hükmü temyiz eden davalıdan alınmasına, 05.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Kadastro sırasında dava konusu 133 ada 16 parsel sayılı 228,61 m² yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... dava konusu taşınmazın bir bölümüne yönelik miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 133 ada 16 parsel sayılı taşınmazın eşit paylarla davacı ... ... ile davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
İddia ve savunmaya, mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmazın davacıların ortak miras bırakanı ... ...'dan kaldığı, ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra mirasçıları arasında terekesinin paylaşıldığı, dava konusu taşınmaza komşu dava dışı 133 ada 17 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ev ile avlusunu oluşturan dava konusu taşınmazın da içerisinde bulunduğu aynı ada 14 ve 15 parsel sayılı taşınmazların mirasçılar arasında paylaşıldığı, 14 parsel sayılı taşınmazın dava dışı ... ... payına, aynı ada 15 parsel sayılı taşınmazın dava dışı ... ... payına, dava konusu aynı ada 16 parselin ise davacı ... ile davalı ...'ın miras payına isabet ettiği mahkemece yapılan keşif, uygulama, yerel bilirkişi ve tanık sözleri ile toplanıp değerlendirilen diğer delillerle belirlenmiştir. Öte yandan, paylaşmada her bir mirasçıya eşit yüzölçümde ve eşit verimlilikte taşınmaz mal ya da ekonomik yönden parasal değeri eşit menkul mal isabet etmesi paylaşmanın koşulu değildir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 2,75 TL harcın hükmü temyiz eden davalıdan alınmasına, 05.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.