Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/1649 K.2012/7693
Özet: (1) Uyuşmazlık, 157 ada 9 parsel sayılı taşınmazın (A) harfiyle gösterilen bölümünün miras yoluyla edinilmesi ve bu bölümün tescili konusundaki davalı mirasçıların itirazlarıdır. (2) Mahkeme, mirasçıların temyiz taleplerini reddederek, taşınmazın ilgili bölümünü (A) harfiyle gösterilen kısmın malik olarak belirlenen davacının oğlu adına tescilini onaylamış ve kararını düzeltilmiş hâlde infaz edilmesine hükmetmiştir.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... mirasçılarından ..., ve ... tarafından istenilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 157 ada 9 parsel sayılı 11493.12 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ölü davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... taşınmazın bir bölümünün dedesi ... oğlu ... ...'ya ait olduğunu öne sürerek, miras yoluyla gelen hakka dayanmak suretiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, 157 adada uzman bilirkişi tarafından düzenlenen haritalı raporda (A) harfi ile gösterilen bölümün ... oğlu ... ...'nın malik olarak tespit ve tesciline, (A) harfi ile gösterilen alanın çıkartılarak tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... mirasçılarından ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ve temyiz konusu 157 ada 9 parsel sayılı taşınmazda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 5.11.2008 havale tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile gösterilen 1572.66 m2 yüzölçümündeki bölümü üzerinde davacı tarafın miras bırakanı ... oğlu ... ... yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.
Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalılar ..., ... ve ...'nın sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki, Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Mahkemece oluşturulan hüküm infaza elverişli değildir. Az yukarıda açıklanan neden gözetildiğinde davalılar ..., ... ve ...'nın temyiz itirazları yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden 2. ve 3. bentlerin hüküm yerinden çıkartılarak yerlerine "Dava konusu 157 ada 9 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 5.11.2008 havale tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile gösterilen 1572.66 m2 miktarındaki bölümün ... oğlu ... ... mirasçıları adlarına Of Sulh Hukuk Mahkemesince düzenlenen 13.3.2007 tarih 2007/146-142 E.K sayılı mirasçılık belgesindeki payları oranında tapuya tesciline, geriye kalan bölümün tespit gibi tapuya tesciline" sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde hükmü temyiz eden davalılara iadesine, 08.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 157 ada 9 parsel sayılı 11493.12 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ölü davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... taşınmazın bir bölümünün dedesi ... oğlu ... ...'ya ait olduğunu öne sürerek, miras yoluyla gelen hakka dayanmak suretiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, 157 adada uzman bilirkişi tarafından düzenlenen haritalı raporda (A) harfi ile gösterilen bölümün ... oğlu ... ...'nın malik olarak tespit ve tesciline, (A) harfi ile gösterilen alanın çıkartılarak tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... mirasçılarından ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ve temyiz konusu 157 ada 9 parsel sayılı taşınmazda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 5.11.2008 havale tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile gösterilen 1572.66 m2 yüzölçümündeki bölümü üzerinde davacı tarafın miras bırakanı ... oğlu ... ... yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.
Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalılar ..., ... ve ...'nın sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki, Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Mahkemece oluşturulan hüküm infaza elverişli değildir. Az yukarıda açıklanan neden gözetildiğinde davalılar ..., ... ve ...'nın temyiz itirazları yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden 2. ve 3. bentlerin hüküm yerinden çıkartılarak yerlerine "Dava konusu 157 ada 9 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 5.11.2008 havale tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile gösterilen 1572.66 m2 miktarındaki bölümün ... oğlu ... ... mirasçıları adlarına Of Sulh Hukuk Mahkemesince düzenlenen 13.3.2007 tarih 2007/146-142 E.K sayılı mirasçılık belgesindeki payları oranında tapuya tesciline, geriye kalan bölümün tespit gibi tapuya tesciline" sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde hükmü temyiz eden davalılara iadesine, 08.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.