Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/3627 K.2011/7686
Özet: Mahkeme, davalı Hazine’nin temyiz isteğinin süresinde olduğunu belirterek, hak talebinin reddini ve 125 ada 9 parsel taşınmazın kadastro tespit tutanağının Ardahan Tapu Sicil Müdürlüğü’ne cevrilmesini vermiş, bu karar “kabul” edilmiştir.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 125 ada 9 parsel sayılı 8399.77 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalılar Hazine ve ...'ı hasım göstermek suretiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine, 125 ada 9 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kadastro tespit tutanak aslının olağan usullerle kesinleştirilmek üzere Ardahan Tapu Sicil Müdürlüğü'ne geri çevrilmesine karar verilmiş, hüküm; davalı Hazine tarafından vekalet ücretine yönelik temyiz edilmiştir.
Davanın niteliği ve önemi dosya içeriği ile 3402 sayılı Kadastro Kanununun 31. maddesi ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2. Fıkrası ve 12. Maddeleri gereğince takdiren belirlenir. Davalı Hazine vekilinin sarfettiği emek ve mesaisi dikkate alındığında cüzzi bir bedel takdir edilmesi isabetsiz, davalı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 6. bendinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “3402 Sayılı Kadastro Kanununun 31/3 maddesi gereğince yargılamada vekille temsil edilen davalı Hazine yararına takdir ve tespit olunan 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazine'ye verilmesine” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından ve Hazine harçtan muaf olduğndan harç alınmasına yer olmadığına, 05.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Kadastro sırasında dava konusu 125 ada 9 parsel sayılı 8399.77 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalılar Hazine ve ...'ı hasım göstermek suretiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine, 125 ada 9 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kadastro tespit tutanak aslının olağan usullerle kesinleştirilmek üzere Ardahan Tapu Sicil Müdürlüğü'ne geri çevrilmesine karar verilmiş, hüküm; davalı Hazine tarafından vekalet ücretine yönelik temyiz edilmiştir.
Davanın niteliği ve önemi dosya içeriği ile 3402 sayılı Kadastro Kanununun 31. maddesi ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2. Fıkrası ve 12. Maddeleri gereğince takdiren belirlenir. Davalı Hazine vekilinin sarfettiği emek ve mesaisi dikkate alındığında cüzzi bir bedel takdir edilmesi isabetsiz, davalı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 6. bendinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “3402 Sayılı Kadastro Kanununun 31/3 maddesi gereğince yargılamada vekille temsil edilen davalı Hazine yararına takdir ve tespit olunan 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazine'ye verilmesine” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından ve Hazine harçtan muaf olduğndan harç alınmasına yer olmadığına, 05.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.