Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/7363 K.2012/5872
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 182 ada 14 parsel sayılı 24176,61 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Davalı ...'ın temyizi yargılama giderlerinden sayılan vekalet ücretine yöneliktir.
Mahkemece davanın reddine karar verildiği ve davalı tarafın da yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirdiği gözetildiğinde hüküm yerinde davalı taraf yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 31. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu olgunun gözden kaçırılması isabetsiz, davalı ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm yerine 5 numaralı bend olarak “3402 Sayılı Kadastro Kanununun 31. maddesi hükmü uyarınca takdiren 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'a verilmesine,“ sözlerinin yazılıp eklenmesine, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 12.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Kadastro sırasında dava konusu 182 ada 14 parsel sayılı 24176,61 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Davalı ...'ın temyizi yargılama giderlerinden sayılan vekalet ücretine yöneliktir.
Mahkemece davanın reddine karar verildiği ve davalı tarafın da yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirdiği gözetildiğinde hüküm yerinde davalı taraf yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 31. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu olgunun gözden kaçırılması isabetsiz, davalı ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm yerine 5 numaralı bend olarak “3402 Sayılı Kadastro Kanununun 31. maddesi hükmü uyarınca takdiren 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'a verilmesine,“ sözlerinin yazılıp eklenmesine, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 12.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.