Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Aile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/328 K.2011/8488
Özet: Mahkeme, davacı...’in 101 ada 33 parsel sayılı taşınmazdaki zilyetliğini kabul etmemekte, Hazine adına tespit ve tapu tescilini onaylayarak, kararını onamış ve 6,85 TL harcın davacı...’den alınmasına karar vermiştir.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konus 101 ada 33 parsel sayılı 699,86 m2 yüzölçümündeki taşınmaz zilyetliğin uzun süreden beri terk edildiği gerekçesiyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya konu 101 ada 33 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davacı ...’in ekonomik amaca uygun ve iktisap sağlayan süreye ulaşan zilyetliği bulunmadığı gibi taşınmazın da zilyetlikle iktisap edilemeyecek kışlak niteliğindeki yerlerden olduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı ...’in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 6,85 TL harcın davacı ...'den alınmasına, 28.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Kadastro sırasında dava konus 101 ada 33 parsel sayılı 699,86 m2 yüzölçümündeki taşınmaz zilyetliğin uzun süreden beri terk edildiği gerekçesiyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya konu 101 ada 33 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davacı ...’in ekonomik amaca uygun ve iktisap sağlayan süreye ulaşan zilyetliği bulunmadığı gibi taşınmazın da zilyetlikle iktisap edilemeyecek kışlak niteliğindeki yerlerden olduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı ...’in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 6,85 TL harcın davacı ...'den alınmasına, 28.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.