Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/1392 K.2012/820
Özet: (1) Taraflar arasında 106 ada 16 ve 34 parsel sayılı taşınmazların mirasçıları tarafından yapılan bağışlama ve zilyetlik haklarının geçerliliği konusunda uyuşmazlık yaşanmıştır. (2) Mahkeme, davacı adına tapuya tescil kararını vermiş ve temyiz itirazlarını reddederek hükmün onaylanmasına karar vermiştir.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 106 ada 16 ve 34 parsel sayılı sırası ile 186,22 m2 ve 3776,20 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar bağışlamaya, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ve tutanağın beyanlar hanesinde taşınmazların 3303 sayılı Yasanın 3. maddesi kapsamında bulunduğu belirtilmek suretiyle davalı ... ve paydaşları adına tespit edilmiştir. Davacı ..., bağışlamaya, satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ve temyize konu 106 ada 16 ve 34 parsel sayılı taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ... Kurt'a ait olduğu, ortak miras bırakanın sağlığında 24.12.1991 tarihli noter senedi ile taşınmazları davacı ile dava dışı ... Kurt'a bağışlayarak zilyetliğini devrettiği, bu nedenle taşınmazlar üzerinde davalı tarafın miras bırakan ... Kurt terekesinden gelen bir hakkının kalmadığı, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Mahkemece, miras bırakan ... Kurt'un davalıların miras bırakanı ... Uğur'a 21.11.1969 tarihli senet ile yaptığı bağışlamaya, zilyetliğin devredilmemiş olması nedeniyle değer verilmemesinde bir isabetsizlik de yoktur. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalı ... ve arkadaşlarının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 26.75 TL harcın hükmü temyiz eden davalı ... ve arkadaşlarından alınmasına, 15.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Kadastro sırasında dava konusu 106 ada 16 ve 34 parsel sayılı sırası ile 186,22 m2 ve 3776,20 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar bağışlamaya, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ve tutanağın beyanlar hanesinde taşınmazların 3303 sayılı Yasanın 3. maddesi kapsamında bulunduğu belirtilmek suretiyle davalı ... ve paydaşları adına tespit edilmiştir. Davacı ..., bağışlamaya, satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ve temyize konu 106 ada 16 ve 34 parsel sayılı taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ... Kurt'a ait olduğu, ortak miras bırakanın sağlığında 24.12.1991 tarihli noter senedi ile taşınmazları davacı ile dava dışı ... Kurt'a bağışlayarak zilyetliğini devrettiği, bu nedenle taşınmazlar üzerinde davalı tarafın miras bırakan ... Kurt terekesinden gelen bir hakkının kalmadığı, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Mahkemece, miras bırakan ... Kurt'un davalıların miras bırakanı ... Uğur'a 21.11.1969 tarihli senet ile yaptığı bağışlamaya, zilyetliğin devredilmemiş olması nedeniyle değer verilmemesinde bir isabetsizlik de yoktur. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalı ... ve arkadaşlarının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 26.75 TL harcın hükmü temyiz eden davalı ... ve arkadaşlarından alınmasına, 15.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.