Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/102 K.2011/1627
Özet: Uyuşmazlık konusu, 33 ve 34 parsel sayılı taşınmazların tapu tescili, bölümlenmesi ve ilgili mirasçıların/ paydaşların haklarının belirlenmesiydi. Mahkeme, 33 parselin 12 payını (6 pay davacı mirasçıları adına, 6 pay Hazine ve paydaşları adına) ve 34 parselin iki bölümünü (8 pay toplamda; 4 pay davacı mirasçıları adına, 4 pay Hazine ve paydaşları adına) tespit ederek tescilini onayladı ve ilgili tarafların temyiz taleplerini reddetti.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine, davacı ... mirasçıları ... ve paydaşları ile katılan davacılar ... ve ..., ... ve ... ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında 33 ve 34 parsel sayılı 11251 ve 8050 m² yüzölçümündeki taşınmazlar ayrı tapu kayıtlarına dayanılarak ve Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olduklarından sözedilerek 33 parsel sayılı taşınmaz davalı ... ve paydaşları adına, 34 parsel sayılı taşınmaz davalı ... ve paydaşları adına tespit edilmiştir. ... satın almaya dayanarak 33 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak tespite itiraz etmiştir. Davacılar ... ve ... ... tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı Hazine ve ... aleyhine açılan tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi davası görevsizlik kararıyla Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında ... ve ..., ... ve ... ... tespitten sonraki satın almaya dayanarak ... ... 33 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne, ... 34 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne, ... ve ... ... 33 parsel sayılı taşınmazın ayrı bölümlerine yönelik olarak davaya katılmışlardır. Mahkemece davacı ...’in davasının feragat nedeniyle reddine, davacı ... ...’in davasının kabulüne, katılan davacılar ... ve ..., ... ve ... ... yönünden mahkemenin görevsizliğine, davalı Hazine ve bir kısım davalılar yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, 33 parsel sayılı taşınmaz toplam 12 pay kabul edilerek 6 payının davacı ... ... mirasçıları adına, kalan payların davalı ... Başğolu ve paydaşları adına, 34 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 21.2.2000 tarihli haritada (A) harfiyle gösterilen 3632 m² yüzölçümündeki bölümünün toplam 8 pay kabul edilerek 4 payının davacı ... ... mirasçıları adına, kalan payların davalı ... ve paydaşları adına, (B) harfiyle gösterilen 4418 m² yüzölçümündeki bölümünün tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine, davacı ... mirasçıları ... ve paydaşları ile katılan davacılar ... ve ..., ... ve ... ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece davalı Hazine yönünden davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi isabetsiz ise de dava ve temyize konu 33 ve 34 parsel sayılı taşınmazların Hazine'nin temlikiyle oluşan davacı ... ...’in tutunduğu 16.6.1935 tarihli iskan kaydı ile yine Hazine'nin temlikiyle oluşan davalı tarafın tutunduğu 16.5.1953 tarih, 16 ve 17 sayılı tapu kayıtlarının dava ve temyize konu taşınmazları kapsadığı, Hazine'nin kayda dayalı bir hakkının kalmadığı, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlendiği, katılan davacılar ... ve ..., ... ve ... ... kadastro tespitinden sonraki hakka dayanarak davaya katıldıkları anlaşıldığından mahkemece görevsizlik kararı verilmesinde de bir isabetsizlik bulunmadığından davalı Hazine ile katılan davacıların 33 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE, yukarıda açıklanan gerekçelere göre 34 parsel sayılı taşınmaza yönelik davalı Hazine ile katılan davacıların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile 34 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 13,44 TL harcın katılan davacılardan alınmasına,
2-Davacı ... mirasçıları ... ve paydaşlarının 33 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz inceleme isteklerine gelince; davacı ... itiraz etmek suretiyle 33 parsel sayılı taşınmaz hakkında dava açtığı halde, adı geçen mahkemece oluşturulan hükmün başlığında davacı olarak gösterilmediği gibi bu davacı yönünden olumlu ya da olumsuz bir hüküm de oluşturulmamıştır. O halde mahkemece yapılacak yargılama sonunda davacı ... hüküm başlığında gösterilerek ve bu davacı yönünden dosya içerisinde toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.
Mahkemece bu olgular gözardı edilerek davacı ... hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm verilmemesi isabetsiz, davacı ... mirasçıları ... ve paydaşlarının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile 33 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükmün davacı ... mirasçıları ... ve paydaşları lehine BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin ödenen temyiz harcının istek halinde davacı ... mirasçıları ... ve paydaşlarına iadesine, 17.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Kadastro sırasında 33 ve 34 parsel sayılı 11251 ve 8050 m² yüzölçümündeki taşınmazlar ayrı tapu kayıtlarına dayanılarak ve Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olduklarından sözedilerek 33 parsel sayılı taşınmaz davalı ... ve paydaşları adına, 34 parsel sayılı taşınmaz davalı ... ve paydaşları adına tespit edilmiştir. ... satın almaya dayanarak 33 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak tespite itiraz etmiştir. Davacılar ... ve ... ... tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı Hazine ve ... aleyhine açılan tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi davası görevsizlik kararıyla Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında ... ve ..., ... ve ... ... tespitten sonraki satın almaya dayanarak ... ... 33 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne, ... 34 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne, ... ve ... ... 33 parsel sayılı taşınmazın ayrı bölümlerine yönelik olarak davaya katılmışlardır. Mahkemece davacı ...’in davasının feragat nedeniyle reddine, davacı ... ...’in davasının kabulüne, katılan davacılar ... ve ..., ... ve ... ... yönünden mahkemenin görevsizliğine, davalı Hazine ve bir kısım davalılar yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, 33 parsel sayılı taşınmaz toplam 12 pay kabul edilerek 6 payının davacı ... ... mirasçıları adına, kalan payların davalı ... Başğolu ve paydaşları adına, 34 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 21.2.2000 tarihli haritada (A) harfiyle gösterilen 3632 m² yüzölçümündeki bölümünün toplam 8 pay kabul edilerek 4 payının davacı ... ... mirasçıları adına, kalan payların davalı ... ve paydaşları adına, (B) harfiyle gösterilen 4418 m² yüzölçümündeki bölümünün tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine, davacı ... mirasçıları ... ve paydaşları ile katılan davacılar ... ve ..., ... ve ... ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece davalı Hazine yönünden davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi isabetsiz ise de dava ve temyize konu 33 ve 34 parsel sayılı taşınmazların Hazine'nin temlikiyle oluşan davacı ... ...’in tutunduğu 16.6.1935 tarihli iskan kaydı ile yine Hazine'nin temlikiyle oluşan davalı tarafın tutunduğu 16.5.1953 tarih, 16 ve 17 sayılı tapu kayıtlarının dava ve temyize konu taşınmazları kapsadığı, Hazine'nin kayda dayalı bir hakkının kalmadığı, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlendiği, katılan davacılar ... ve ..., ... ve ... ... kadastro tespitinden sonraki hakka dayanarak davaya katıldıkları anlaşıldığından mahkemece görevsizlik kararı verilmesinde de bir isabetsizlik bulunmadığından davalı Hazine ile katılan davacıların 33 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE, yukarıda açıklanan gerekçelere göre 34 parsel sayılı taşınmaza yönelik davalı Hazine ile katılan davacıların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile 34 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 13,44 TL harcın katılan davacılardan alınmasına,
2-Davacı ... mirasçıları ... ve paydaşlarının 33 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz inceleme isteklerine gelince; davacı ... itiraz etmek suretiyle 33 parsel sayılı taşınmaz hakkında dava açtığı halde, adı geçen mahkemece oluşturulan hükmün başlığında davacı olarak gösterilmediği gibi bu davacı yönünden olumlu ya da olumsuz bir hüküm de oluşturulmamıştır. O halde mahkemece yapılacak yargılama sonunda davacı ... hüküm başlığında gösterilerek ve bu davacı yönünden dosya içerisinde toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.
Mahkemece bu olgular gözardı edilerek davacı ... hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm verilmemesi isabetsiz, davacı ... mirasçıları ... ve paydaşlarının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile 33 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükmün davacı ... mirasçıları ... ve paydaşları lehine BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin ödenen temyiz harcının istek halinde davacı ... mirasçıları ... ve paydaşlarına iadesine, 17.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.