Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/10178 K.2019/31408
Özet: (1) Bu, 21.01.2005 tarihli bir kanuna muhalefet suçunun, 4926 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilerek, 4.01.2018 tarihli hâkimiyetle cezalandırılan sanığın zamanaşımı süresi ve maddi sonuçlarının incelenmesi adına temyiz başvurusudur; (2) Mahkeme, sürenin yeterince tamamlanmadığını, zamanaşımı dalgalarının geçerli olmadığını belirterek, sanığın 4.01.2018 tarihli hükümle cezalandırılmaya devam edeceğini, ancak doğrudan blasonu kaldıran 5320 ve 1412 sayılı kanunlarla ilgili kararı bozup, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesini hükme bağlamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4926 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihinin 21.01.2005 olduğu, sanığın eyleminin 4926 sayılı Kanunun 3/a-2. maddesi kapsamında olduğu, sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Yasanın 3/a-2, 4/a-2 ve 5/son maddeleri kapsamında kaldığı, buna göre, lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddelerine göre asli zamanaşımının 5 yıl, kesintili zamanaşımının 7 yıl 6 ay olduğu, 5271 sayılı CMK'nun 231/8-c maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 07.02.2012 tarihinden itibaren denetim süresi içinde işlenen 24.11.2015 tarihli suça kadar zamanaşımı süresinin durduğu, 24.01.2011 tarihli suçun işlenmesiyle zamanaşımı süresinin işlemeye devam ettiği gözetildiğinde denetim süresinin başladığı tarihle 2. suçun işlendiği tarih arasında geçen süre de dikkate alınarak dava zamanaşımını kesen son sebep olan mahkumiyet hükmünün kurulduğu 19.02.2007 tarihi itibarı ile hükmün açıklandığı 04.01.2018 tarihine kadar, 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık kesintili zamanaşımı süresinin tamamlanmış olduğu gözetilmeden düşme kararı yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE, davaya konu kaçak akaryakıtın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollaması ile 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, 80 ER 565 plaka sayılı nakil aracın hak sahibine İADESİNE, trafik tescil kaydı üzerindeki şerhin kaldırılmasına, 14/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 4926 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihinin 21.01.2005 olduğu, sanığın eyleminin 4926 sayılı Kanunun 3/a-2. maddesi kapsamında olduğu, sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Yasanın 3/a-2, 4/a-2 ve 5/son maddeleri kapsamında kaldığı, buna göre, lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddelerine göre asli zamanaşımının 5 yıl, kesintili zamanaşımının 7 yıl 6 ay olduğu, 5271 sayılı CMK'nun 231/8-c maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 07.02.2012 tarihinden itibaren denetim süresi içinde işlenen 24.11.2015 tarihli suça kadar zamanaşımı süresinin durduğu, 24.01.2011 tarihli suçun işlenmesiyle zamanaşımı süresinin işlemeye devam ettiği gözetildiğinde denetim süresinin başladığı tarihle 2. suçun işlendiği tarih arasında geçen süre de dikkate alınarak dava zamanaşımını kesen son sebep olan mahkumiyet hükmünün kurulduğu 19.02.2007 tarihi itibarı ile hükmün açıklandığı 04.01.2018 tarihine kadar, 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık kesintili zamanaşımı süresinin tamamlanmış olduğu gözetilmeden düşme kararı yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE, davaya konu kaçak akaryakıtın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollaması ile 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, 80 ER 565 plaka sayılı nakil aracın hak sahibine İADESİNE, trafik tescil kaydı üzerindeki şerhin kaldırılmasına, 14/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.