Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/24872 K.2016/4485
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Kısmen bozmaKimin lehine: Kısmen katılan
Uyuşmazlık
Katılan vekili ile sanık, yerel mahkemenin 5607 sayılı yasaya muhalefet suçundan verdiği hükme karşı temyiz yoluna başvurarak kararın bozulmasını talep etmiştir.
Kaynak pasajlar (3)
- II- Katılan vekilinin beraat eden sanıklar .........., ............... ve ........... yönünden vaki temyizinin incelenmesinde;
- III. Sanık ............ temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;
- Yasaya aykırı, sanık .......... temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 23/03/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.
Gerekçe
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, sanığın sabıka kaydındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının HAGB müessesesine engel teşkil etmediğini, sanığın zarardan haberdar olmaması nedeniyle HAGB hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğini ve hapis cezasının ertelenmemesi gerekçesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu tespit etmiştir. Ayrıca, sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin uygulanmaması ve kazanç müsaderesi yerine hazineye gelir kaydı yapılması gerektiğine karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (6)
- 1- Sanığın sabıka kaydında yer alan, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın niteliği itibari ile henüz hukuki sonuç doğurmaması nedeniyle CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel sabıka olarak değerlendirilemeyeceği yine sanığın talimatla alınan savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği ancak KEMT varakasının talimat ekinde bulunmaması nedeniyle zarardan haberi olmadığı anlaşılmakla;
- Dava konusu eşyanın bilirkişi tarafından belirlenecek Cif değeri esas alınarak Gümrük İdaresince hesaplatılacak "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı” olan miktarın, kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
- 2- TCK 51. maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmemesi gerekçesi olarak gösterilen ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olduğu ve henüz hukuki sonuç doğurmadığından TCK 51. maddesi anlamında ertelemeye engel mahkumiyet hükmü niteliği bulunmadığı halde sadece daha önce kasıtlı suçtan mahkum olduğu gerekçesi ile hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
- 3- Koşulları oluştuğu halde sanık hakkında TCK'nun 53. maddesi uygulanmaması,
- 5- Dava konusu eşyanın satışı sonrası emanete aktarılan maddi değerin hâzineye gelir kaydına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kazanç müsaderesine karar verilmesi,
- Yasaya aykırı, sanık .......... temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 23/03/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.
Sonuç
Katılan ve sanık tarafından temyiz edilen hükümde, sanık hakkında HAGB ve erteleme hükümlerinin uygulanmaması ile kazanç müsaderesi kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. Yargıtay 7. Ceza Dairesi, sanığın lehine olan bu eksiklikler nedeniyle yerel mahkeme kararını kısmen bozmuştur.
Kaynak pasajlar (6)
- 1- Sanığın sabıka kaydında yer alan, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın niteliği itibari ile henüz hukuki sonuç doğurmaması nedeniyle CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel sabıka olarak değerlendirilemeyeceği yine sanığın talimatla alınan savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği ancak KEMT varakasının talimat ekinde bulunmaması nedeniyle zarardan haberi olmadığı anlaşılmakla;
- Dava konusu eşyanın bilirkişi tarafından belirlenecek Cif değeri esas alınarak Gümrük İdaresince hesaplatılacak "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı” olan miktarın, kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
- 2- TCK 51. maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmemesi gerekçesi olarak gösterilen ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olduğu ve henüz hukuki sonuç doğurmadığından TCK 51. maddesi anlamında ertelemeye engel mahkumiyet hükmü niteliği bulunmadığı halde sadece daha önce kasıtlı suçtan mahkum olduğu gerekçesi ile hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
- 3- Koşulları oluştuğu halde sanık hakkında TCK'nun 53. maddesi uygulanmaması,
- 5- Dava konusu eşyanın satışı sonrası emanete aktarılan maddi değerin hâzineye gelir kaydına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kazanç müsaderesine karar verilmesi,
- Yasaya aykırı, sanık .......... temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 23/03/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.
Dayanak
1412 sayılı CMUK m. 310/35320 sayılı Yasa m. 8/11412 sayılı CMUK m. 317CMK m. 231Ceza Muhakemesi Kanunu m. 231/9TCK m. 51TCK m. 531412 sayılı CMUK m. 3211412 sayılı CMUK m. 326/son
MAHKEMESİ: ..... 1. Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM: Sanık ......... hakkında hükümlülük ve müsadere, diğer sanıklar hakkında beraat ve iade
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;
15.03.2012 tarihinde karar verilen hükmü 1412 sayılı CMUK'nın 310/3. maddesinde belirtilen 1 aylık yasal süresinden sonra 17/08/2012 tarihinde temyiz etmiş bulunan O yeı Cumhuriyet Savcısının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Katılan vekilinin beraat eden sanıklar .........., ............... ve ........... yönünden vaki temyizinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
III. Sanık ............ temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;
1- Sanığın sabıka kaydında yer alan, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın niteliği itibari ile henüz hukuki sonuç doğurmaması nedeniyle CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel sabıka olarak değerlendirilemeyeceği yine sanığın talimatla alınan savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği ancak KEMT varakasının talimat ekinde bulunmaması nedeniyle zarardan haberi olmadığı anlaşılmakla; Dava konusu eşyanın bilirkişi tarafından belirlenecek Cif değeri esas alınarak Gümrük İdaresince hesaplatılacak "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı” olan miktarın, kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- TCK 51. maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmemesi gerekçesi olarak gösterilen ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olduğu ve henüz hukuki sonuç doğurmadığından TCK 51. maddesi anlamında ertelemeye engel mahkumiyet hükmü niteliği bulunmadığı halde sadece daha önce kasıtlı suçtan mahkum olduğu gerekçesi ile hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
3- Koşulları oluştuğu halde sanık hakkında TCK'nun 53. maddesi uygulanmaması,
4- Sulh Ceza Mahkemesinin ........... gün ve ....... Değişik iş Esas-Karar sayılı arama kararının dosya içerisine alınmaması,
5- Dava konusu eşyanın satışı sonrası emanete aktarılan maddi değerin hâzineye gelir kaydına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kazanç müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık .......... temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 23/03/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 5607 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM: Sanık ......... hakkında hükümlülük ve müsadere, diğer sanıklar hakkında beraat ve iade
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;
15.03.2012 tarihinde karar verilen hükmü 1412 sayılı CMUK'nın 310/3. maddesinde belirtilen 1 aylık yasal süresinden sonra 17/08/2012 tarihinde temyiz etmiş bulunan O yeı Cumhuriyet Savcısının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Katılan vekilinin beraat eden sanıklar .........., ............... ve ........... yönünden vaki temyizinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
III. Sanık ............ temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;
1- Sanığın sabıka kaydında yer alan, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın niteliği itibari ile henüz hukuki sonuç doğurmaması nedeniyle CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel sabıka olarak değerlendirilemeyeceği yine sanığın talimatla alınan savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği ancak KEMT varakasının talimat ekinde bulunmaması nedeniyle zarardan haberi olmadığı anlaşılmakla; Dava konusu eşyanın bilirkişi tarafından belirlenecek Cif değeri esas alınarak Gümrük İdaresince hesaplatılacak "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı” olan miktarın, kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- TCK 51. maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmemesi gerekçesi olarak gösterilen ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olduğu ve henüz hukuki sonuç doğurmadığından TCK 51. maddesi anlamında ertelemeye engel mahkumiyet hükmü niteliği bulunmadığı halde sadece daha önce kasıtlı suçtan mahkum olduğu gerekçesi ile hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
3- Koşulları oluştuğu halde sanık hakkında TCK'nun 53. maddesi uygulanmaması,
4- Sulh Ceza Mahkemesinin ........... gün ve ....... Değişik iş Esas-Karar sayılı arama kararının dosya içerisine alınmaması,
5- Dava konusu eşyanın satışı sonrası emanete aktarılan maddi değerin hâzineye gelir kaydına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kazanç müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık .......... temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 23/03/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.