Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/9057 K.2015/31
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: BozmaKimin lehine: Sanık
Uyuşmazlık
Sanık hakkında 4733 Sayılı Yasaya Muhalefet suçundan verilen hükmün; suç vasfının tayini, kamu zararının hesaplanması, hak yoksunluklarının uygulanması ve katılan sıfatı yönünden hukuka uygun olup olmadığı tartışılmaktadır.
Kaynak pasajlar (4)
- 1-Uyap kayıtlarının sorgulanmasında; sanık hakkında temyiz edilmeden kesinleşen Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/574 Esas ve 2012/478 Karar sayılı dosyasındaki eylemin benzer suç vasfına yönelik olması gözetilerek suç ve iddianame tarihleri itibarıyla suç delillerinin birlikte değerlendirilmesiyle eylemin TCK.nun 43. maddesi kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi ve suç vasfının tayini için anılan dosyanın dikkate alınması suretiyle karar verilmesinin gerekmesi,
- 1-Eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamı olarak kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında belirtilen 5.501,62 TL tutarın kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanununun 231/9. madde fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, eşyanın gümrüklenmiş değeri olan 6.881,62 TL nin kamu zararı kabul edilip sanığa bu miktar üzerinden ihtar yapılarak, zararı gidermeyi kabul etmediğinden bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,
- 2- Sanık hakkında erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası verildiği halde 5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesinin "Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukardaki fıkralar hükümleri uygulanmaz" amir hükmü dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
- 3- Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine dilekçe yazım ücreti hükmolunması,
Gerekçe
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, sanığın önceki eylemi ile mevcut eyleminin TCK'nın 43. maddesi kapsamında zincirleme suç oluşturup oluşturmadığının belirlenmesi gerektiğini belirtmektedir. Mahkeme, kamu zararının gümrüklenmiş değer üzerinden değil, tespit varakasındaki tutar üzerinden hesaplanması ve hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca karar verilmesi gerektiğini tespit etmiştir. Ayrıca, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilmesini hukuka aykırı bulmuştur.
Kaynak pasajlar (4)
- 1-Uyap kayıtlarının sorgulanmasında; sanık hakkında temyiz edilmeden kesinleşen Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/574 Esas ve 2012/478 Karar sayılı dosyasındaki eylemin benzer suç vasfına yönelik olması gözetilerek suç ve iddianame tarihleri itibarıyla suç delillerinin birlikte değerlendirilmesiyle eylemin TCK.nun 43. maddesi kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi ve suç vasfının tayini için anılan dosyanın dikkate alınması suretiyle karar verilmesinin gerekmesi,
- 1-Eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamı olarak kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında belirtilen 5.501,62 TL tutarın kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanununun 231/9. madde fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, eşyanın gümrüklenmiş değeri olan 6.881,62 TL nin kamu zararı kabul edilip sanığa bu miktar üzerinden ihtar yapılarak, zararı gidermeyi kabul etmediğinden bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,
- 2- Sanık hakkında erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası verildiği halde 5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesinin "Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukardaki fıkralar hükümleri uygulanmaz" amir hükmü dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
- 3- Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine dilekçe yazım ücreti hükmolunması,
Sonuç
Sanık, 4733 Sayılı Yasaya Muhalefet suçundan mahkum edilmiştir. Yargıtay 7. Ceza Dairesi, suç vasfının tayini, kamu zararının yanlış hesaplanması ve katılan sıfatının hatalı belirlenmesi nedenleriyle yerel mahkeme hükmünü bozmuştur.
Kaynak pasajlar (5)
- 1-Uyap kayıtlarının sorgulanmasında; sanık hakkında temyiz edilmeden kesinleşen Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/574 Esas ve 2012/478 Karar sayılı dosyasındaki eylemin benzer suç vasfına yönelik olması gözetilerek suç ve iddianame tarihleri itibarıyla suç delillerinin birlikte değerlendirilmesiyle eylemin TCK.nun 43. maddesi kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi ve suç vasfının tayini için anılan dosyanın dikkate alınması suretiyle karar verilmesinin gerekmesi,
- 1-Eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamı olarak kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında belirtilen 5.501,62 TL tutarın kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanununun 231/9. madde fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, eşyanın gümrüklenmiş değeri olan 6.881,62 TL nin kamu zararı kabul edilip sanığa bu miktar üzerinden ihtar yapılarak, zararı gidermeyi kabul etmediğinden bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,
- 2- Sanık hakkında erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası verildiği halde 5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesinin "Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukardaki fıkralar hükümleri uygulanmaz" amir hükmü dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
- 3- Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine dilekçe yazım ücreti hükmolunması,
- Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.01.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.
Dayanak
Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4733 Sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Uyap kayıtlarının sorgulanmasında; sanık hakkında temyiz edilmeden kesinleşen Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/574 Esas ve 2012/478 Karar sayılı dosyasındaki eylemin benzer suç vasfına yönelik olması gözetilerek suç ve iddianame tarihleri itibarıyla suç delillerinin birlikte değerlendirilmesiyle eylemin TCK.nun 43. maddesi kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi ve suç vasfının tayini için anılan dosyanın dikkate alınması suretiyle karar verilmesinin gerekmesi,
Kabule göre;
1-Eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamı olarak kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında belirtilen 5.501,62 TL tutarın kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanununun 231/9. madde fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, eşyanın gümrüklenmiş değeri olan 6.881,62 TL nin kamu zararı kabul edilip sanığa bu miktar üzerinden ihtar yapılarak, zararı gidermeyi kabul etmediğinden bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanık hakkında erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası verildiği halde 5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesinin "Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukardaki fıkralar hükümleri uygulanmaz" amir hükmü dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
3- Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine dilekçe yazım ücreti hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.01.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 4733 Sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Uyap kayıtlarının sorgulanmasında; sanık hakkında temyiz edilmeden kesinleşen Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/574 Esas ve 2012/478 Karar sayılı dosyasındaki eylemin benzer suç vasfına yönelik olması gözetilerek suç ve iddianame tarihleri itibarıyla suç delillerinin birlikte değerlendirilmesiyle eylemin TCK.nun 43. maddesi kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi ve suç vasfının tayini için anılan dosyanın dikkate alınması suretiyle karar verilmesinin gerekmesi,
Kabule göre;
1-Eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamı olarak kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında belirtilen 5.501,62 TL tutarın kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanununun 231/9. madde fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, eşyanın gümrüklenmiş değeri olan 6.881,62 TL nin kamu zararı kabul edilip sanığa bu miktar üzerinden ihtar yapılarak, zararı gidermeyi kabul etmediğinden bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanık hakkında erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası verildiği halde 5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesinin "Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukardaki fıkralar hükümleri uygulanmaz" amir hükmü dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
3- Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine dilekçe yazım ücreti hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.01.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.