Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/289 K.2015/21675
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Bozma
Uyuşmazlık
Sanığın 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aldığı mahkûmiyet hükmünde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi süreci ve sanığın hak yoksunlukları ile vekalet ücreti hususları tartışılmaktadır.
Kaynak pasajlar (1)
- 1- Hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanığın savunmasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği nazara alınarak, Kaçakçılık suçlarında yasal olmayan yollardan yurda getirilen veya yurt içinde alım satıma konu edilen eşyanın, ithalinde öngörülen gümrük vergileri ile gider eş etkili vergiler ve mali yüklerin ödenmemesi nedeniyle, yoksun kalınan miktarın kamu zararı olduğu ve kovuşturma aşamasında mahkemece yapılan keşif sonucu bilirkişi tarafından hesaplanan cif değerinin dosyada bulunan KEMT tutanağına göre daha az miktarda tespit edilmesi karşısında; mahkemece bilirkişinin bildirmiş olduğu cif değere göre kaçak eşyaların vergiler toplamının tespit edilip sanığa bildirilerek ve gerektiğinden bu zararın ödenmesi için süre verilerek sonucuna göre CMK'nun 231/9 maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, bu husus ikmal edilmeden, sanığın yanıltılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Gerekçe
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, mahkemenin bilirkişi tarafından tespit edilen cif değerine göre vergi toplamını belirleyip sanığa bildirmemesi ve zararın ödenmesi için süre vermemesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi sürecinde eksiklik bulunduğunu tespit etmiştir. Ayrıca mahkemenin sanığın hak yoksunluklarına karar vermemesi ve suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmetmesi bozma nedeni sayılmıştır.
Kaynak pasajlar (3)
- 1- Hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanığın savunmasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği nazara alınarak, Kaçakçılık suçlarında yasal olmayan yollardan yurda getirilen veya yurt içinde alım satıma konu edilen eşyanın, ithalinde öngörülen gümrük vergileri ile gider eş etkili vergiler ve mali yüklerin ödenmemesi nedeniyle, yoksun kalınan miktarın kamu zararı olduğu ve kovuşturma aşamasında mahkemece yapılan keşif sonucu bilirkişi tarafından hesaplanan cif değerinin dosyada bulunan KEMT tutanağına göre daha az miktarda tespit edilmesi karşısında; mahkemece bilirkişinin bildirmiş olduğu cif değere göre kaçak eşyaların vergiler toplamının tespit edilip sanığa bildirilerek ve gerektiğinden bu zararın ödenmesi için süre verilerek sonucuna göre CMK'nun 231/9 maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, bu husus ikmal edilmeden, sanığın yanıltılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
- 2- Sanık hakkında erteli hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak, sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde sayılan belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
- 3- Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Sonuç
Sanık, 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûm edilmiştir. Yargıtay 7. Ceza Dairesi, vergi miktarının netleştirilmemesi, hak yoksunluklarının uygulanmaması ve haksız vekalet ücreti verilmesi gerekçeleriyle yerel mahkeme kararını bozmuştur.
Kaynak pasajlar (3)
- 1- Hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanığın savunmasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği nazara alınarak, Kaçakçılık suçlarında yasal olmayan yollardan yurda getirilen veya yurt içinde alım satıma konu edilen eşyanın, ithalinde öngörülen gümrük vergileri ile gider eş etkili vergiler ve mali yüklerin ödenmemesi nedeniyle, yoksun kalınan miktarın kamu zararı olduğu ve kovuşturma aşamasında mahkemece yapılan keşif sonucu bilirkişi tarafından hesaplanan cif değerinin dosyada bulunan KEMT tutanağına göre daha az miktarda tespit edilmesi karşısında; mahkemece bilirkişinin bildirmiş olduğu cif değere göre kaçak eşyaların vergiler toplamının tespit edilip sanığa bildirilerek ve gerektiğinden bu zararın ödenmesi için süre verilerek sonucuna göre CMK'nun 231/9 maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, bu husus ikmal edilmeden, sanığın yanıltılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
- 2- Sanık hakkında erteli hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak, sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde sayılan belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
- 3- Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Dayanak
Tebliğname No: 7 - 2013/370853
MAHKEMESİ: Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 21/11/2011
NUMARASI: 2010/504 (E) ve 2011/734 (K)
SUÇ: 4733 sayılı kanuna muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanığın savunmasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği nazara alınarak, Kaçakçılık suçlarında yasal olmayan yollardan yurda getirilen veya yurt içinde alım satıma konu edilen eşyanın, ithalinde öngörülen gümrük vergileri ile gider eş etkili vergiler ve mali yüklerin ödenmemesi nedeniyle, yoksun kalınan miktarın kamu zararı olduğu ve kovuşturma aşamasında mahkemece yapılan keşif sonucu bilirkişi tarafından hesaplanan cif değerinin dosyada bulunan KEMT tutanağına göre daha az miktarda tespit edilmesi karşısında; mahkemece bilirkişinin bildirmiş olduğu cif değere göre kaçak eşyaların vergiler toplamının tespit edilip sanığa bildirilerek ve gerektiğinden bu zararın ödenmesi için süre verilerek sonucuna göre CMK'nun 231/9 maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, bu husus ikmal edilmeden, sanığın yanıltılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Sanık hakkında erteli hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak, sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde sayılan belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 21/11/2011
NUMARASI: 2010/504 (E) ve 2011/734 (K)
SUÇ: 4733 sayılı kanuna muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanığın savunmasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği nazara alınarak, Kaçakçılık suçlarında yasal olmayan yollardan yurda getirilen veya yurt içinde alım satıma konu edilen eşyanın, ithalinde öngörülen gümrük vergileri ile gider eş etkili vergiler ve mali yüklerin ödenmemesi nedeniyle, yoksun kalınan miktarın kamu zararı olduğu ve kovuşturma aşamasında mahkemece yapılan keşif sonucu bilirkişi tarafından hesaplanan cif değerinin dosyada bulunan KEMT tutanağına göre daha az miktarda tespit edilmesi karşısında; mahkemece bilirkişinin bildirmiş olduğu cif değere göre kaçak eşyaların vergiler toplamının tespit edilip sanığa bildirilerek ve gerektiğinden bu zararın ödenmesi için süre verilerek sonucuna göre CMK'nun 231/9 maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, bu husus ikmal edilmeden, sanığın yanıltılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Sanık hakkında erteli hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak, sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde sayılan belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.