Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/7655 K.2016/1112
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: BozmaKimin lehine: Katılan
Uyuşmazlık
Sanık hakkında verilen hükmün, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve cezanın ertelenmesi gerekçeleri arasındaki çelişki, TCK 53. maddenin uygulanmaması ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmemesi hususları tartışılmaktadır.
Kaynak pasajlar (3)
- Mahkemece "hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği takdirde tekrar suç işlemekten çekineceğine dair mahkemece olumlu kanaat hasıl olmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına " şeklinde karar verildiği halde aynı gerekçe gösterilerek "cezasının ertelenmesi halinde ilerde bir daha suç işlemeyeceği hususunda mahkemede olumlu kanaat geldiğinden cezasının ertelenmesine " karar verilmesi suretiyle hükmün gerekçesinde çelişkiye düşülmesi
- 2-Ertelenen uzun süreli hapis cezasına mahkum edilen sanık hakkında TCK 53. maddesinin uygulanmasında yasal zorunluluk bulunmasına rağmen yazılı şekilde hüküm kurulması,
- 3-Dava konusu kaçak eşyanın tamamının 5607 sayılı Yasa'nın 13. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Gerekçe
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, mahkemenin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verirken kullandığı gerekçe ile cezanın ertelenmesine karar verirken kullandığı gerekçe arasında çelişki bulunduğunu tespit etmiştir. Ayrıca, uzun süreli hapis cezasına mahkum olan sanık hakkında TCK 53. maddesinin uygulanması zorunluluğuna ve kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasa'nın 13. maddesi yollamasıyla TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğine hükmedilmediğini saptamıştır.
Kaynak pasajlar (3)
- Mahkemece "hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği takdirde tekrar suç işlemekten çekineceğine dair mahkemece olumlu kanaat hasıl olmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına " şeklinde karar verildiği halde aynı gerekçe gösterilerek "cezasının ertelenmesi halinde ilerde bir daha suç işlemeyeceği hususunda mahkemede olumlu kanaat geldiğinden cezasının ertelenmesine " karar verilmesi suretiyle hükmün gerekçesinde çelişkiye düşülmesi
- 2-Ertelenen uzun süreli hapis cezasına mahkum edilen sanık hakkında TCK 53. maddesinin uygulanmasında yasal zorunluluk bulunmasına rağmen yazılı şekilde hüküm kurulması,
- 3-Dava konusu kaçak eşyanın tamamının 5607 sayılı Yasa'nın 13. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç
Sanık hakkında 4733 sayılı Yasaya Muhalefet suçundan verilen hüküm temyiz edilmiştir. Yargıtay 7. Ceza Dairesi, gerekçedeki çelişki, TCK 53. maddenin uygulanmaması ve eşyanın müsaderesi eksiklikleri nedeniyle yerel mahkeme hükmünü bozmuştur.
Kaynak pasajlar (5)
- SUÇ: 4733 sayılı Yasaya Muhalefet
- Mahkemece "hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği takdirde tekrar suç işlemekten çekineceğine dair mahkemece olumlu kanaat hasıl olmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına " şeklinde karar verildiği halde aynı gerekçe gösterilerek "cezasının ertelenmesi halinde ilerde bir daha suç işlemeyeceği hususunda mahkemede olumlu kanaat geldiğinden cezasının ertelenmesine " karar verilmesi suretiyle hükmün gerekçesinde çelişkiye düşülmesi
- 2-Ertelenen uzun süreli hapis cezasına mahkum edilen sanık hakkında TCK 53. maddesinin uygulanmasında yasal zorunluluk bulunmasına rağmen yazılı şekilde hüküm kurulması,
- 3-Dava konusu kaçak eşyanın tamamının 5607 sayılı Yasa'nın 13. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
- Yasaya aykırı, sanığın ve katılan TAPDK vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/02/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.
Dayanak
1412 sayılı CMUK m. 310/35320 sayılı Yasa m. 8/11412 sayılı CMUK m. 317TCK m. 535607 sayılı Yasa m. 135237 sayılı TCK m. 541412 sayılı CMUK m. 321
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4733 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, tasfiye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Üst Cumhuriyet Savcısının temyizinin incelenmesinde;
20.2.2013 günlü hükmü 1412 sayılı CMUK'un 310/3'te belirtilen 1 aylık yasal süresinden sonra 21.3.2013 tarihinde temyiz ettiğinden O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanık ve katılan TAPDK vekilinin temyiz taleplerine yönelik incelemede;
1-Sanığın Adli sicil kaydında yeralan iki adet mahkumiyet kararına ilişkin ilamın silinme koşullarının oluştuğu, diğer ilamın ise objektif koşul olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel olmayan nitelikteki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı olduğu ve sanık tarafından kamu zararının giderildiği anlaşılmakla; Mahkemece "hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği takdirde tekrar suç işlemekten çekineceğine dair mahkemece olumlu kanaat hasıl olmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına " şeklinde karar verildiği halde aynı gerekçe gösterilerek "cezasının ertelenmesi halinde ilerde bir daha suç işlemeyeceği hususunda mahkemede olumlu kanaat geldiğinden cezasının ertelenmesine " karar verilmesi suretiyle hükmün gerekçesinde çelişkiye düşülmesi
2-Ertelenen uzun süreli hapis cezasına mahkum edilen sanık hakkında TCK 53. maddesinin uygulanmasında yasal zorunluluk bulunmasına rağmen yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Dava konusu kaçak eşyanın tamamının 5607 sayılı Yasa'nın 13. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın ve katılan TAPDK vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/02/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 4733 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, tasfiye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Üst Cumhuriyet Savcısının temyizinin incelenmesinde;
20.2.2013 günlü hükmü 1412 sayılı CMUK'un 310/3'te belirtilen 1 aylık yasal süresinden sonra 21.3.2013 tarihinde temyiz ettiğinden O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanık ve katılan TAPDK vekilinin temyiz taleplerine yönelik incelemede;
1-Sanığın Adli sicil kaydında yeralan iki adet mahkumiyet kararına ilişkin ilamın silinme koşullarının oluştuğu, diğer ilamın ise objektif koşul olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel olmayan nitelikteki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı olduğu ve sanık tarafından kamu zararının giderildiği anlaşılmakla; Mahkemece "hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği takdirde tekrar suç işlemekten çekineceğine dair mahkemece olumlu kanaat hasıl olmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına " şeklinde karar verildiği halde aynı gerekçe gösterilerek "cezasının ertelenmesi halinde ilerde bir daha suç işlemeyeceği hususunda mahkemede olumlu kanaat geldiğinden cezasının ertelenmesine " karar verilmesi suretiyle hükmün gerekçesinde çelişkiye düşülmesi
2-Ertelenen uzun süreli hapis cezasına mahkum edilen sanık hakkında TCK 53. maddesinin uygulanmasında yasal zorunluluk bulunmasına rağmen yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Dava konusu kaçak eşyanın tamamının 5607 sayılı Yasa'nın 13. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın ve katılan TAPDK vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/02/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.