Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/35745 K.2017/3746
Özet: (1) Çocuk mahkemesinde erişkin bir sanığın 4733 sayılı kanuna muhalfet suçu nedeniyle yaşanan uyuşmazlık, sanığın pişmanlık göstermediği ve hapis cezası geçmişi olmadığı gerekçesiyle adli incelemede eksik yargılanması. (2) Çocuk mahkemesi, eksik ve yasal olmayan gerekçeler nedeniyle verilen hükmün hukuka aykırı olduğunu belirterek, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca sanığın hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmesini ve kararın bozulmasını onayladı.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: 4733 sayılı Kanuna muhalfet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Engel adli sicil kaydı bulunmayan ve talimatla alınan savunmasında olumsuz kişiliği tespit edilmeyen sanığın olumsuz kişilik özelliklerinin ne olduğu belirtilmeden dosyaya yansıyan olumsuz kişilik yapısı sebep gösterilerek, yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi ayrıca talimatla alınan savunması sırasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul eden sanığa, dava konusu eşyanın cif değeri esas alınarak tespit edilen "eşyanın ithalinde öngörülen ... vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9. fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- 5237 sayılı TCK'nun 51. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezası ile cezalandırılmamış olması koşulu ve (b) bendinde; suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işleyemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması hükmü getirilmiş olmakla, adli sicil kaydına göre de engel kaydı bulunmayan ve talimatla alınan savunmasında olumsuz kişiliği tespit edilmeyen sanık hakkında "Suç işledikten sonra yargılama sürecinde pişmanlık göstermediğinden dolayısıyla sanığın tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkememizde bir kanaat oluşmadığı” şeklindeki yetersiz ve yasal olmayan gerekçe ile sanığın ne şekilde pişmanlık göstermediği açıklanmadan hükmolunan hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Kabule göre ise,
1-Gün adli para cezasının bir gün karşılığının belirlenmesi sırasında uygulama maddesi olan TCK'nun 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2-Suç konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.05.2017 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 4733 sayılı Kanuna muhalfet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Engel adli sicil kaydı bulunmayan ve talimatla alınan savunmasında olumsuz kişiliği tespit edilmeyen sanığın olumsuz kişilik özelliklerinin ne olduğu belirtilmeden dosyaya yansıyan olumsuz kişilik yapısı sebep gösterilerek, yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi ayrıca talimatla alınan savunması sırasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul eden sanığa, dava konusu eşyanın cif değeri esas alınarak tespit edilen "eşyanın ithalinde öngörülen ... vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9. fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- 5237 sayılı TCK'nun 51. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezası ile cezalandırılmamış olması koşulu ve (b) bendinde; suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işleyemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması hükmü getirilmiş olmakla, adli sicil kaydına göre de engel kaydı bulunmayan ve talimatla alınan savunmasında olumsuz kişiliği tespit edilmeyen sanık hakkında "Suç işledikten sonra yargılama sürecinde pişmanlık göstermediğinden dolayısıyla sanığın tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkememizde bir kanaat oluşmadığı” şeklindeki yetersiz ve yasal olmayan gerekçe ile sanığın ne şekilde pişmanlık göstermediği açıklanmadan hükmolunan hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Kabule göre ise,
1-Gün adli para cezasının bir gün karşılığının belirlenmesi sırasında uygulama maddesi olan TCK'nun 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2-Suç konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.05.2017 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.