Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/28459 K.2016/8324
Özet: Uyuşmazlık, sanığın 5607 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan dolayı ödenmesi gereken zararın taksitli olarak ödenmesi koşuluyla hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve bu kararın kesinleşmesinin ardından zarar ödenmediği gerekçesiyle yeniden yargılanmasıyla ilgilidir. Mahkeme, sanığın temyiz itirazlarını kabul ederek 5320 sayılı Yasa’nın 8/1 maddesine göre hükmün bozulmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında 5607 sayılı Yasa'ya muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 13.06.2011 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına sanığın zararı taksitler halinde ödemesi koşuluyla karar verildiği, anılan kararın sanığa ve katılan ... idaresine tebliğinin ardından kesinleştirilmesi sonucunda mahkemece sanığa yapılan ihtara rağmen zararın ödenmediğinden bahisle re’sen duruşma açılarak yeniden yapılan yargılama sonucunda da temyize konu 19.02.2013 tarihli hükmün verildiği anlaşılmakla,
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasa’ya muhalefet suçunu oluşturup, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise ... Kurumu olduğu, Gümrük İdaresinin davaya katılma hakkının olmadığı ve mahkemece katılmasına karar verilmesinin de yasa yollarını kullanma hakkını vermeyeceği, bu anlamda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 13.06.2011 tarihli hükme yönelik ... Kurumu’nun itiraz hakkının bulunduğu ve anılan kuruma tebligat yapılmadan kararın kesinleştirildiği anlaşılmakla, mahkemece kesinleşmemiş karara dayanarak sanığa zararın ödenmesine ilişkin ihtarda bulunulması ve bu ihtara uyulmadığından bahisle sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre ise;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 5. ve Ceza ve İnfaz Kurumlarının Yönetimi ile Ceza ve Güvenlik tedbirlerinin İnfazı Hakkında Tüzük'ün 51/2 maddesi uyarınca zararın giderilmesi şartıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların Cumhuriyet başsavcılığınca infaz edilmesi gerektiği gözetilmeden, infaz usulüne aykırı olarak mahkemece sanığa kamu zararını gidermesi için ihtarda bulunulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 5607 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında 5607 sayılı Yasa'ya muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 13.06.2011 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına sanığın zararı taksitler halinde ödemesi koşuluyla karar verildiği, anılan kararın sanığa ve katılan ... idaresine tebliğinin ardından kesinleştirilmesi sonucunda mahkemece sanığa yapılan ihtara rağmen zararın ödenmediğinden bahisle re’sen duruşma açılarak yeniden yapılan yargılama sonucunda da temyize konu 19.02.2013 tarihli hükmün verildiği anlaşılmakla,
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasa’ya muhalefet suçunu oluşturup, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise ... Kurumu olduğu, Gümrük İdaresinin davaya katılma hakkının olmadığı ve mahkemece katılmasına karar verilmesinin de yasa yollarını kullanma hakkını vermeyeceği, bu anlamda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 13.06.2011 tarihli hükme yönelik ... Kurumu’nun itiraz hakkının bulunduğu ve anılan kuruma tebligat yapılmadan kararın kesinleştirildiği anlaşılmakla, mahkemece kesinleşmemiş karara dayanarak sanığa zararın ödenmesine ilişkin ihtarda bulunulması ve bu ihtara uyulmadığından bahisle sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre ise;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 5. ve Ceza ve İnfaz Kurumlarının Yönetimi ile Ceza ve Güvenlik tedbirlerinin İnfazı Hakkında Tüzük'ün 51/2 maddesi uyarınca zararın giderilmesi şartıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların Cumhuriyet başsavcılığınca infaz edilmesi gerektiği gözetilmeden, infaz usulüne aykırı olarak mahkemece sanığa kamu zararını gidermesi için ihtarda bulunulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.