Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/10643 K.2015/12716
Özet: Uyuşmazlık, sanığın Suriye’den Türkiye’ye kaçak eşyalar getirdiği iddiasıyla ilgili 4733 sayılı Kanuna muhalefet suçunun işlenip işlenmediği ve bu bağlamda mahkemenin uyguladığı cezai yaptırımların geçerliliğidir. Mahkeme, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Yasası kapsamında değil, 4733 sayılı Kanun hükümlerine göre muhalefet suçundan hüküm giydiğini ve bu kararın 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca bozulduğunu belirleyerek kararı bozmuştur.
Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: 4733 sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme, sigaraların müsaderesine, aracın müsaderesine yer olmadığına Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Kaçağa konu eşyanın, gümrük kapısından veya sınırdan yurda sokulmak istenirken ya da hemen sonrasında veya bu eylemlerin kesintiye uğramadan devamı sırasında yakalanması halinde, eylemin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Yasası kapsamında kalacağı gözetilerek; Sanığın, Suriye ülkesinden Türkiye'ye gümrük kapısından giriş yaptığı sırada, kendisinin kullandığı araçla getirdiği kaçak eşyalarla gümrük sahası içinde yakalandığı olayda, sanığa isnat edilen eylemin 5607 sayılı Yasa'nın 3/1 maddesine muhalefet suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde 4733 sayılı Yasa'nın 8/4 maddesine muhalefet suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi, II-TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 1. fıkranın (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmamasına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, III-Dava konusu eşyanın müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken söz konusu eşyanın tasfiyesine hükmedilmesi, IV-Sanığın gözaltında kaldığı sürenin 5237 sayılı TCK. nun 63. maddesi gereğince cezasından mahsubuna karar verilmemesi, Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme, sigaraların müsaderesine, aracın müsaderesine yer olmadığına Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Kaçağa konu eşyanın, gümrük kapısından veya sınırdan yurda sokulmak istenirken ya da hemen sonrasında veya bu eylemlerin kesintiye uğramadan devamı sırasında yakalanması halinde, eylemin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Yasası kapsamında kalacağı gözetilerek; Sanığın, Suriye ülkesinden Türkiye'ye gümrük kapısından giriş yaptığı sırada, kendisinin kullandığı araçla getirdiği kaçak eşyalarla gümrük sahası içinde yakalandığı olayda, sanığa isnat edilen eylemin 5607 sayılı Yasa'nın 3/1 maddesine muhalefet suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde 4733 sayılı Yasa'nın 8/4 maddesine muhalefet suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi, II-TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 1. fıkranın (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmamasına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, III-Dava konusu eşyanın müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken söz konusu eşyanın tasfiyesine hükmedilmesi, IV-Sanığın gözaltında kaldığı sürenin 5237 sayılı TCK. nun 63. maddesi gereğince cezasından mahsubuna karar verilmemesi, Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.