Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/8532 K.2014/2226
Özet: Uyuşmazlık, yerel mahkemenin 5607 sayılı kanuna muhalefet suçunda sanığa dayatılan adli para cezası ve hapis cezasının ertelenmesi kararının temyiz edilmesidir; Mahkeme, sanığın itirazlarını değerlendirerek 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesine göre yerinde görülen hataları düzelterek kararın bozulmasına karar vermiştir.
Tebliğname No: 7 - 2011/270618
MAHKEMESİ: Edirne 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 31/03/2011
NUMARASI: 2010/441 (E) ve 2011/109 (K)
SUÇ: 5607 sayılı kanuna muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan vekilinin hakim tarafından görülüp havalesi yapılan 17.05.2011 tarihli usulüne uygun olarak temyizden vazgeçme dilekçesi verdiği görülmekle, sanığın temyizi yönünden yapılan incelemede;
1-Sanık hakkında temel ceza tayin edilirken gün adli para cezasının alt sınırından takdiri yasal zorunluluk değil ise de, yeterli gerekçe gösterilmeden asgari haddin 73 katı üzerinden adli para cezası belirlenmesi suretiyle Anayasanın 141/3, 5271 sayılı CMK.nun 34, 230, 232 ve 289/g maddelerine aykırı davranılması,
2-Adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında CMK.nun 231/6. maddesindeki ölçütler irdelenmeden, kastının yoğunluğu ve anlaşılan kişiliğinden bahisle yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-Sanık hakkında TCK'nun 51. maddesi gereğince hapis cezasının ertelenmesine karar verilirken, TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca denetim süresi belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Hükmolunan gün karşılığı adli para cezasının miktarı belirlenirken uygulanan yasa maddesinin TCK'nun 52/2. maddesi yerine 51/2. maddesi olarak gösterilmesi,
5-Sanık hakkında tayin edilen adli para cezasına ilişkin olarak, "hükmün kesinleşmesinden itibaren müteakip ay başlamak üzere 24 aylık eşit taksitte tahsiline" denilmek suretiyle, 5275 sayılı yasanın 106/2 ve 20/3 fıkralarına aykırı davranılarak adli para cezasının ilk taksitinin derhal tahsili sonucunu doğuracak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması,
6-İadesine karar verilen nakil aracının trafik kaydı üzerine soruşturma aşamasında konulan tedbirin kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğinin nazara alınmaması,
Yasaya aykırı, sanığın itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.02.2014 günü oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiş ise de mahkeme tarafından 5237 sayılı TCK.nun 51/3. maddesine göre denetim süresi takdir edilmemiş olup hüküm hakkında aleyhe temyiz bulunmadığı anlaşılmakla, bu hususun sanık yönünden kazanılmış hak teşkil ettiği ve aleyhe bozma yasağına konu olduğu gözetilmeden sayın çoğunluk tarafından verilen 3 nolu bozma kararına katılmıyorum.
MAHKEMESİ: Edirne 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 31/03/2011
NUMARASI: 2010/441 (E) ve 2011/109 (K)
SUÇ: 5607 sayılı kanuna muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan vekilinin hakim tarafından görülüp havalesi yapılan 17.05.2011 tarihli usulüne uygun olarak temyizden vazgeçme dilekçesi verdiği görülmekle, sanığın temyizi yönünden yapılan incelemede;
1-Sanık hakkında temel ceza tayin edilirken gün adli para cezasının alt sınırından takdiri yasal zorunluluk değil ise de, yeterli gerekçe gösterilmeden asgari haddin 73 katı üzerinden adli para cezası belirlenmesi suretiyle Anayasanın 141/3, 5271 sayılı CMK.nun 34, 230, 232 ve 289/g maddelerine aykırı davranılması,
2-Adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında CMK.nun 231/6. maddesindeki ölçütler irdelenmeden, kastının yoğunluğu ve anlaşılan kişiliğinden bahisle yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-Sanık hakkında TCK'nun 51. maddesi gereğince hapis cezasının ertelenmesine karar verilirken, TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca denetim süresi belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Hükmolunan gün karşılığı adli para cezasının miktarı belirlenirken uygulanan yasa maddesinin TCK'nun 52/2. maddesi yerine 51/2. maddesi olarak gösterilmesi,
5-Sanık hakkında tayin edilen adli para cezasına ilişkin olarak, "hükmün kesinleşmesinden itibaren müteakip ay başlamak üzere 24 aylık eşit taksitte tahsiline" denilmek suretiyle, 5275 sayılı yasanın 106/2 ve 20/3 fıkralarına aykırı davranılarak adli para cezasının ilk taksitinin derhal tahsili sonucunu doğuracak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması,
6-İadesine karar verilen nakil aracının trafik kaydı üzerine soruşturma aşamasında konulan tedbirin kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğinin nazara alınmaması,
Yasaya aykırı, sanığın itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.02.2014 günü oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiş ise de mahkeme tarafından 5237 sayılı TCK.nun 51/3. maddesine göre denetim süresi takdir edilmemiş olup hüküm hakkında aleyhe temyiz bulunmadığı anlaşılmakla, bu hususun sanık yönünden kazanılmış hak teşkil ettiği ve aleyhe bozma yasağına konu olduğu gözetilmeden sayın çoğunluk tarafından verilen 3 nolu bozma kararına katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.