Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/502 K.2013/9447
Özet: Karar, 3568 sayılı Kanuna ve 1412 sayılı CMÜK’teki ilgili maddelere aykırılık bulma sebebiyle, 5320 sayılı Kanun’un 8\1. maddesi kapsamında, m. 317 ve 322’e göre, sanığın beraatını onaylayıp vekalet ücretini 500 TL olarak sanığa ödeyeceğine ekleme getirerek, tüm hükümleri değiştirilip ONANILDI.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: 3568 Sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Müşteki Kırıkkale Serbest Muhasebeciler Mali Müşavirler Odası vekilinin temyiz talebi yönünden yapılan inceleme de,
Sanığa isnat edilen suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen müşteki Kırıkkale Serbest Muhasebeciler Mali Müşavirler Odası'nın davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı cihetle müşteki vekilinin vaki temyiz itirazlarının 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık vekili ile o yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz talebi yönünden yapılan inceleme de,
Sanığın beraatine ilişkin hüküm yerinde ise de, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine vekalet ücretine hükmedileceğinin gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasına; "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. Kısım II. Bölümünde öngörülen maktu vekalet ücreti 500 TL'nin hazineden alınarak sanığa verilmesine" ifadesinin eklenmesine ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 3568 Sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Müşteki Kırıkkale Serbest Muhasebeciler Mali Müşavirler Odası vekilinin temyiz talebi yönünden yapılan inceleme de,
Sanığa isnat edilen suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen müşteki Kırıkkale Serbest Muhasebeciler Mali Müşavirler Odası'nın davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı cihetle müşteki vekilinin vaki temyiz itirazlarının 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık vekili ile o yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz talebi yönünden yapılan inceleme de,
Sanığın beraatine ilişkin hüküm yerinde ise de, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine vekalet ücretine hükmedileceğinin gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasına; "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. Kısım II. Bölümünde öngörülen maktu vekalet ücreti 500 TL'nin hazineden alınarak sanığa verilmesine" ifadesinin eklenmesine ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.