Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/4189 K.2014/14401
Özet: Uyuşmazlık, sanığın 2001‑2008 yılları arasında gerçekleştirdiği haksız mal edinme fiilleri ve bu fiillerin ayrı ayrı davalar olarak değerlendirilmesiyle ilgiliydi; Asliye Ceza Mahkemesi, sanığı beraat etti, bazı malların zamanaşımı nedeniyle düşmesini kabul etti ve diğer mallar için mahkumiyet hükmü kurmadı. Mahkeme, temyiz itirazlarını dikkate alarak kararını bozdu ve 03/07/2014 tarihinde oybirliğiyle yeni bir karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 3628 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM: Beraat, düşme
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükmolunan cezanın nev-i ve miktarına göre sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin reddine,
I- Katılan vekilinin ve sanık müdafiinin sanık ...'ya yönelik temyizlerine göre yapılan incelemede;
Sanığın 2001-2008 yılları arasında gerçekleştirdiği haksız mal edinme fiilleri nedeniyle Alanya Cumhuriyet Başsavcılığınca 14.01.2009 tarih 2009/272 esas sayılı iddinamesi ile kamu davası açıldığı cihetle, yalnızca bir hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, haksız edinilen her malvarlığı ayrı bir dava konusu kabul edilip bir kısmı için beraat, bir kısmı için zamanaşımı nedeniyle düşme ve bir kısmı için de mahkumiyet hükmü kurulması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık müdafiinin ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Katılan vekilinin ve sanık müdafiinin sanık ...'ya yönelik temyizlerine gelince;
1- Sanığın 2001-2008 yılları arasında gerçekleştirdiği haksız mal edinme fiilleri nedeniyle Alanya Cumhuriyet Başsavcılığınca 14.01.2009 tarih 2009/272 esas sayılı iddinamesi ile kamu davası açıldığı cihetle, yalnızca bir hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, haksız edinilen her malvarlığı ayrı bir dava konusu kabul edilip bir kısmı için beraat, bir kısmı için zamanaşımı nedeniyle düşme ve bir kısmı için de mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Suçun niteliği gereği sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinin (zincirleme suç hükmünün) uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı,
3- Müsaderesine karar verilen ve haksız edinilen malların edinme tarihleri itibariyle temyiz inceleme gününde 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2 maddeleri gereğince zamanaşımına uğraması nedeniyle 16.064,00 TL, 20.000,00 TL, 44.000,00 TL, 20.003,00 TL, 41.058,88, TL ve 12.104,08 TL'nin müsaderesinin mümkün bulunmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/07/2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 3628 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM: Beraat, düşme
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükmolunan cezanın nev-i ve miktarına göre sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin reddine,
I- Katılan vekilinin ve sanık müdafiinin sanık ...'ya yönelik temyizlerine göre yapılan incelemede;
Sanığın 2001-2008 yılları arasında gerçekleştirdiği haksız mal edinme fiilleri nedeniyle Alanya Cumhuriyet Başsavcılığınca 14.01.2009 tarih 2009/272 esas sayılı iddinamesi ile kamu davası açıldığı cihetle, yalnızca bir hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, haksız edinilen her malvarlığı ayrı bir dava konusu kabul edilip bir kısmı için beraat, bir kısmı için zamanaşımı nedeniyle düşme ve bir kısmı için de mahkumiyet hükmü kurulması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık müdafiinin ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Katılan vekilinin ve sanık müdafiinin sanık ...'ya yönelik temyizlerine gelince;
1- Sanığın 2001-2008 yılları arasında gerçekleştirdiği haksız mal edinme fiilleri nedeniyle Alanya Cumhuriyet Başsavcılığınca 14.01.2009 tarih 2009/272 esas sayılı iddinamesi ile kamu davası açıldığı cihetle, yalnızca bir hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, haksız edinilen her malvarlığı ayrı bir dava konusu kabul edilip bir kısmı için beraat, bir kısmı için zamanaşımı nedeniyle düşme ve bir kısmı için de mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Suçun niteliği gereği sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinin (zincirleme suç hükmünün) uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı,
3- Müsaderesine karar verilen ve haksız edinilen malların edinme tarihleri itibariyle temyiz inceleme gününde 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2 maddeleri gereğince zamanaşımına uğraması nedeniyle 16.064,00 TL, 20.000,00 TL, 44.000,00 TL, 20.003,00 TL, 41.058,88, TL ve 12.104,08 TL'nin müsaderesinin mümkün bulunmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/07/2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.