Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/22572 K.2014/19210
Özet: Uyuşmazlık, yerel mahkemece verilen 4733 sayılı kanuna muhalefet suçundan hüküm ve denetime tabi tutulma kararının temyizidir; Mahkeme, kararın gerekçesiyle ilgili çelişkileri, hak yoksunluklarının göz ardı edilmesini ve gümrük idaresinin davaya katılmasını dikkate alarak 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesine göre kararın bozulmasına hükmederek temyiz kararı vermiştir.
Tebliğname No: 7 - 2012/321424
MAHKEMESİ: Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 09/10/2012
NUMARASI: 2011/382 (E) ve 2012/430 (K)
SUÇ: 4733 sayılı kanuna muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Hükmün gerekçe kısmında; "Hakkında kasıtlı suçtan mahkumiyet kararı bulunmayan sanığın ileride suç işlemekten çekineceği yönünde mahkemeye olumlu kanaat oluşmakla ayrıca eyleme konu sigaraların ele geçirilip tasfiyeye konu olması da nazara alındığında kurum zararı olmadığından sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanığın 5 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına karar verilmesi gerekmiştir" denilmesine karşın, hüküm kısmında "Sanığın hakkında daha önceden verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlülük kaydı bulunduğu ve deneme süresi içerisinde yeniden suç işlediği anlaşıldığından sanık hakkındaki verilen cezanın ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına," denilmek suretiyle hüküm kurularak gerekçe ile kısa karar arasında çelişkiye düşülerek hükmün karıştırılması,
2- Kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarına hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan gümrük idaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.11.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 09/10/2012
NUMARASI: 2011/382 (E) ve 2012/430 (K)
SUÇ: 4733 sayılı kanuna muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Hükmün gerekçe kısmında; "Hakkında kasıtlı suçtan mahkumiyet kararı bulunmayan sanığın ileride suç işlemekten çekineceği yönünde mahkemeye olumlu kanaat oluşmakla ayrıca eyleme konu sigaraların ele geçirilip tasfiyeye konu olması da nazara alındığında kurum zararı olmadığından sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanığın 5 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına karar verilmesi gerekmiştir" denilmesine karşın, hüküm kısmında "Sanığın hakkında daha önceden verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlülük kaydı bulunduğu ve deneme süresi içerisinde yeniden suç işlediği anlaşıldığından sanık hakkındaki verilen cezanın ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına," denilmek suretiyle hüküm kurularak gerekçe ile kısa karar arasında çelişkiye düşülerek hükmün karıştırılması,
2- Kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarına hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan gümrük idaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.11.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.