Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/6432 K.2013/21501
Özet: Uyuşmazlık, sanığın 5015 sayılı kanuna muhalefet suçundan dolayı verilen hapis ve adli para cezasının miktarı, indirimleri ve uygulama şekilleriyle ilgiliydi; mahkeme, hatalı cezai ölçümleri düzelterek sanığın hapis süresini 1 yıl 8 ay, adli para cezasını 4 gün olarak belirledi ve diğer hatalı hükümlerin düzeltilmesini onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5015 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülüğüne, zoralıma
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava konusu akaryakıt hakkında mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanık hakkında kurulan iki ayrı mahkumiyet hükmünde tayin edilen 2 yıl hapis ve 5 gün adli para cezasından 5237 sayılı yasanın 62/1 maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldıktan sonra 1 yıl 8 ay hapis ve 4 gün adli para cezası yerine, adli para cezasından indirim yapılmaksızın miktarının 5 gün olarak yazılması suretiyle fazla ceza tayini,
2-5275 sayılı Kanunun "Mükerrirlere... ve Denetimli Serbestlik Tedbiri" başlıklı 108. maddesinin 2. fıkrasında "tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktar, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamaz" hükmüne yer verilmiş olup, bu hüküm nedeniyle sanığın birden fazla tekerrüre esas alınabilecek sabıkasının bulunması halinde bunlardan en ağırının esas alınması gerektiği, bu bağlamda İstanbul 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.09.2005 gün ve 2005/287 E - 1185 K sayılı ilamı ile hükmolunan 7 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanığın gözaltında kaldığı sürenin 5237 sayılı TCK.nun 63. maddesi gereğince cezasından mahsubuna karar verilmemesi,
4-Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, sanık hakkında kurulan iki ayrı mahkumiyet hükmündeki sanığın cezasından TCK.nun 62/1. maddesi ile indirim yapılarak belirlenen adli para cezasının "5 gün" yerine "4 gün" olarak belirlenmesine ve belirlenen bu adli para cezasının miktarına ilişkin hüküm fıkralarındaki "100 TL"nin "80 TL"ye indirilmesine, hükme "Sanığın gözaltında kaldığı sürenin 5237 sayılı TCK.nun 63. maddesi gereğince cezasından mahsubuna" ibaresinin eklenmesine, vekalet ücretine ilişkin bendin hükümden çıkarılmasına, tekerrürün uygulandığı hüküm fıkralarından "İstanbul 1.FSCH Mahkemesinin 11.10.2006 tarih ve 2005/1064 Esas 2006/956 Karar sayılı kararı ile 19.06.2007 tarihinde infaz edilmiş 2 ay 15 gün hapis cezası bulunduğu ve" ibarelerinin çıkartılarak yerlerine "İstanbul 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.09.2005 gün ve 2005/287 E - 1185 K sayılı ilamı" ibarelerinin eklenmesine, ancak karşı temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 2005/1064 E - 2006/956 K sayılı ilamı esas alınarak belirlenmesine ve diğer kısımların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.11.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 5015 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülüğüne, zoralıma
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava konusu akaryakıt hakkında mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanık hakkında kurulan iki ayrı mahkumiyet hükmünde tayin edilen 2 yıl hapis ve 5 gün adli para cezasından 5237 sayılı yasanın 62/1 maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldıktan sonra 1 yıl 8 ay hapis ve 4 gün adli para cezası yerine, adli para cezasından indirim yapılmaksızın miktarının 5 gün olarak yazılması suretiyle fazla ceza tayini,
2-5275 sayılı Kanunun "Mükerrirlere... ve Denetimli Serbestlik Tedbiri" başlıklı 108. maddesinin 2. fıkrasında "tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktar, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamaz" hükmüne yer verilmiş olup, bu hüküm nedeniyle sanığın birden fazla tekerrüre esas alınabilecek sabıkasının bulunması halinde bunlardan en ağırının esas alınması gerektiği, bu bağlamda İstanbul 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.09.2005 gün ve 2005/287 E - 1185 K sayılı ilamı ile hükmolunan 7 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanığın gözaltında kaldığı sürenin 5237 sayılı TCK.nun 63. maddesi gereğince cezasından mahsubuna karar verilmemesi,
4-Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, sanık hakkında kurulan iki ayrı mahkumiyet hükmündeki sanığın cezasından TCK.nun 62/1. maddesi ile indirim yapılarak belirlenen adli para cezasının "5 gün" yerine "4 gün" olarak belirlenmesine ve belirlenen bu adli para cezasının miktarına ilişkin hüküm fıkralarındaki "100 TL"nin "80 TL"ye indirilmesine, hükme "Sanığın gözaltında kaldığı sürenin 5237 sayılı TCK.nun 63. maddesi gereğince cezasından mahsubuna" ibaresinin eklenmesine, vekalet ücretine ilişkin bendin hükümden çıkarılmasına, tekerrürün uygulandığı hüküm fıkralarından "İstanbul 1.FSCH Mahkemesinin 11.10.2006 tarih ve 2005/1064 Esas 2006/956 Karar sayılı kararı ile 19.06.2007 tarihinde infaz edilmiş 2 ay 15 gün hapis cezası bulunduğu ve" ibarelerinin çıkartılarak yerlerine "İstanbul 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.09.2005 gün ve 2005/287 E - 1185 K sayılı ilamı" ibarelerinin eklenmesine, ancak karşı temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 2005/1064 E - 2006/956 K sayılı ilamı esas alınarak belirlenmesine ve diğer kısımların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.11.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.