Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/6300 K.2013/7400
Özet: Uyuşmazlık, 4926 sayılı kanuna muhalefet suçunun toplu kaçakçılık olarak değerlendirilip para cezasının gümrük idaresince belirlenen değer üzerinden hesaplanmasıyla ilgiliydi. Mahkeme, sanıkların eylemlerini bireysel kaçakçılık olarak nitelendirerek ayrı ayrı tahsil yerine müteselsilen tahsil kararını bozdu ve hükmü iptal etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4926 Sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar hakkında uygulama yeri olmayan 4926 sayılı yasanın 10/1 maddesi uyarınca ve dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değeri suç tarihi itibariyle normal olduğu halde hafif kabul edilerek tayin edilen temel cezalarda indirim yapılması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 31/01/2012 gün ve 2011/7-465 Esas, 2012/11 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı yasanın 5/son maddesinde belirtilen toplu kaçakçılık suçunun iki kişi tarafından işlenebileceğinin belirtilmiş olması karşısında sanıkların birlikte işledikleri fiilden dolayı eylemlerinin toplu kaçakçılık olarak değerlendirilip buna göre 4926 sayılı yasanın 34. maddesinin son fıkrasında öngörülen "bu maddenin uygulanmasında para cezasına esas alınacak değer gümrük idaresince belirlenen değerdir." düzenlemesindeki "gümrük idaresince" ibaresinin 30.12.2008 gün ve 27906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 18.09.2008 gün ve 2006/47 esas, 2008/144 karar sayılı kararı ile Anayasaya aykırı görülerek iptal edildiği de dikkate alınmak suretiyle, dava konusu eşya hakkında konusunda uzman bilirkişinin kovuşturma aşamasında tespit ettiği CİF değer üzerinden hesaplanan gümrüklenmiş değerin 4.5 katı üzerinden müteselsilen sorumlu olmak üzere ön ödeme önerisinde bulunulup sonucuna göre hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek eylem bireysel kaçakçılık olarak nitelendirilip, gümrük idaresinin resen belirlemiş olduğu değerin 3 misli üzerinden sanıklara ayrı ayrı ön ödeme tebliğ edilerek, ödeme yapmadıklarından bahisle yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmolunması,
2- 5271 sayılı CMK'nun 219/1. maddesi hükmüne aykırı olarak, sanık ...'ın savunmasının alındığı Dörtyol 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/05/2009 tarih ve 2009/203 Talimat sayılı duruşma tutanağında katip imzasının bulunmaması,
Kabule görede;
3- Sanıklara atılı eylem bireysel kaçakçılık kabul edildiği halde tayin edilen para cezalarının ayrı ayrı tahsili yerine müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. Maddesi uyarınca, ceza miktarında kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla, BOZULMASINA, 28/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 4926 Sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar hakkında uygulama yeri olmayan 4926 sayılı yasanın 10/1 maddesi uyarınca ve dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değeri suç tarihi itibariyle normal olduğu halde hafif kabul edilerek tayin edilen temel cezalarda indirim yapılması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 31/01/2012 gün ve 2011/7-465 Esas, 2012/11 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı yasanın 5/son maddesinde belirtilen toplu kaçakçılık suçunun iki kişi tarafından işlenebileceğinin belirtilmiş olması karşısında sanıkların birlikte işledikleri fiilden dolayı eylemlerinin toplu kaçakçılık olarak değerlendirilip buna göre 4926 sayılı yasanın 34. maddesinin son fıkrasında öngörülen "bu maddenin uygulanmasında para cezasına esas alınacak değer gümrük idaresince belirlenen değerdir." düzenlemesindeki "gümrük idaresince" ibaresinin 30.12.2008 gün ve 27906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 18.09.2008 gün ve 2006/47 esas, 2008/144 karar sayılı kararı ile Anayasaya aykırı görülerek iptal edildiği de dikkate alınmak suretiyle, dava konusu eşya hakkında konusunda uzman bilirkişinin kovuşturma aşamasında tespit ettiği CİF değer üzerinden hesaplanan gümrüklenmiş değerin 4.5 katı üzerinden müteselsilen sorumlu olmak üzere ön ödeme önerisinde bulunulup sonucuna göre hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek eylem bireysel kaçakçılık olarak nitelendirilip, gümrük idaresinin resen belirlemiş olduğu değerin 3 misli üzerinden sanıklara ayrı ayrı ön ödeme tebliğ edilerek, ödeme yapmadıklarından bahisle yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmolunması,
2- 5271 sayılı CMK'nun 219/1. maddesi hükmüne aykırı olarak, sanık ...'ın savunmasının alındığı Dörtyol 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/05/2009 tarih ve 2009/203 Talimat sayılı duruşma tutanağında katip imzasının bulunmaması,
Kabule görede;
3- Sanıklara atılı eylem bireysel kaçakçılık kabul edildiği halde tayin edilen para cezalarının ayrı ayrı tahsili yerine müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. Maddesi uyarınca, ceza miktarında kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla, BOZULMASINA, 28/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.