Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/2206 K.2012/29433
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 sayılı kanuna muhalefet
**HÜKÜM:** Hükümlülüklerine ve müsadereye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinin incelenmesinde,
4926 sayılı yasanın 34.maddesinin son fıkrasında öngörülen "bu maddenin uygulanmasında para cezasına esas alınacak değer, gümrük idaresince belirlenen değerdir." düzenlemesindeki "gümrük idaresince" ibaresinin hükümden önce 30.12.2008 gün ve 27096 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 18.09.2008 gün ve 2006/47 Esas, 2008/144 Karar sayılı kararı ile Anayasaya aykırı görülerek iptal edildiği de dikkate alınmak suretiyle, ödeme önerisinin gereğinin yerine getirilmemesi nedeniyle açılan kamu davasının yargılaması sonucunda kurulacak hüküm bakımından maddi gerçeğin belirlenmesinde zorunluluk bulunduğu gözetilerek, dava konusu eşya, konusunda uzman bilirkişiye incelettirilip CİF değerinin belirlenmesi ve bu miktar üzerinden gümrük idaresine hesaplattırılacak gümrüklenmiş değerin daha lehe olması halinde yeniden ödeme önerisi tebliğ edilerek sonucuna göre karar verilmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinin incelenmesinde,
1-Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 31.01.2012 gün ve 2011/7-465 Esas, 2012/ll karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı yasanın 5/son maddesinde belirtilen toplu kaçakçılık suçunun iki kişi tarafından işlenebileceğinin belirtilmiş olması karşısında sanıkların birlikte işledikleri fiilden dolayı eylemlerinin toplu kaçakçılık olarak değerlendirilip , 4926 sayılı yasanın 34.maddesi gereğince, kaçak eşyanın konusunda uzman bilirkişiye incelettirilip cif değerinin belirlenmesi ve bu miktar üzerinden gümrük idaresine gümrüklenmiş değerin hesaplattırılması suretiyle, sanıklara suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 4.5 katı üzerinden müteselsilen sorumlu olmak üzere ön ödeme önerisinde bulunulup sonucuna göre hukuki durumlarının tayin ve takdirinin gerekirken , suç vasfında yanılgıya düşülerek eylem bireysel kaçakçılık olarak nitelendirilip, her bir sanığa gümrüklenmiş değerin 3'er katı üzerinde ayrı ayrı ön ödeme tebliğ edilerek, ödeme yapmadıklarından bahisle yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmolunması,
Kabul ve uygulamaya göre;
2-)Sanıkların eylemi bireysel kaçakçılık suçunu oluşturduğu kabul edilerek hüküm kurulduğu halde hükmedilen cezada müteselsilen sorumlu tutulmaları,
3-)Dava konusu sigaralar imha edildiği halde müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı yasanın 8/2.maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'nun 321.madddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, mahkumiyet kararı verilmesi halinde CMUK 326/son maddesinin gözetilmesine 20.11.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 4926 sayılı kanuna muhalefet
**HÜKÜM:** Hükümlülüklerine ve müsadereye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinin incelenmesinde,
4926 sayılı yasanın 34.maddesinin son fıkrasında öngörülen "bu maddenin uygulanmasında para cezasına esas alınacak değer, gümrük idaresince belirlenen değerdir." düzenlemesindeki "gümrük idaresince" ibaresinin hükümden önce 30.12.2008 gün ve 27096 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 18.09.2008 gün ve 2006/47 Esas, 2008/144 Karar sayılı kararı ile Anayasaya aykırı görülerek iptal edildiği de dikkate alınmak suretiyle, ödeme önerisinin gereğinin yerine getirilmemesi nedeniyle açılan kamu davasının yargılaması sonucunda kurulacak hüküm bakımından maddi gerçeğin belirlenmesinde zorunluluk bulunduğu gözetilerek, dava konusu eşya, konusunda uzman bilirkişiye incelettirilip CİF değerinin belirlenmesi ve bu miktar üzerinden gümrük idaresine hesaplattırılacak gümrüklenmiş değerin daha lehe olması halinde yeniden ödeme önerisi tebliğ edilerek sonucuna göre karar verilmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinin incelenmesinde,
1-Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 31.01.2012 gün ve 2011/7-465 Esas, 2012/ll karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı yasanın 5/son maddesinde belirtilen toplu kaçakçılık suçunun iki kişi tarafından işlenebileceğinin belirtilmiş olması karşısında sanıkların birlikte işledikleri fiilden dolayı eylemlerinin toplu kaçakçılık olarak değerlendirilip , 4926 sayılı yasanın 34.maddesi gereğince, kaçak eşyanın konusunda uzman bilirkişiye incelettirilip cif değerinin belirlenmesi ve bu miktar üzerinden gümrük idaresine gümrüklenmiş değerin hesaplattırılması suretiyle, sanıklara suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 4.5 katı üzerinden müteselsilen sorumlu olmak üzere ön ödeme önerisinde bulunulup sonucuna göre hukuki durumlarının tayin ve takdirinin gerekirken , suç vasfında yanılgıya düşülerek eylem bireysel kaçakçılık olarak nitelendirilip, her bir sanığa gümrüklenmiş değerin 3'er katı üzerinde ayrı ayrı ön ödeme tebliğ edilerek, ödeme yapmadıklarından bahisle yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmolunması,
Kabul ve uygulamaya göre;
2-)Sanıkların eylemi bireysel kaçakçılık suçunu oluşturduğu kabul edilerek hüküm kurulduğu halde hükmedilen cezada müteselsilen sorumlu tutulmaları,
3-)Dava konusu sigaralar imha edildiği halde müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı yasanın 8/2.maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'nun 321.madddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, mahkumiyet kararı verilmesi halinde CMUK 326/son maddesinin gözetilmesine 20.11.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.