Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/4732 K.2012/30346
Özet: (1) Uyuşmazlık, www… internet sitesinde Yazar’ın 14/10/2010‑28/11/2010 tarihleri arasında yayınlanan yazılarının kişilik haklarına saldırı ve gerçeğe aykırı içerik taşıdığı gerekçesiyle vekilinin vaki cevap ve düzeltme istemi üzerine bu yazıların yayından kaldırılması ve tekzip metninin bir hafta süre ile internet ortamında yayınlanması talebidir. (2) Ankara 21. Asliye Ceza Mahkemesi, itirazın süresinde usulen yapılmadığını kabul ederek itiraz talebini reddetti; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise kanun yararına bozma istemini oybirliğiyle reddederek kararını sürdürdü.
www.... internet sitesinde "..." başlığı ile Yazar ... tarafından 14/10/2010, 15/10/2010, 17/10/2010, 19/10/2010, 08/11/2010, 26/11/2010, 28/11/2010 tarihinde yayınlanan yazılar sebebiyle ilgilisi ... vekilinin vaki cevap ve düzeltme istemi üzerine, söz konusu yazı içeriğinin yayından çıkartılmasına ve tekzip metninin bir hafta süre ile internet ortamında yayınlanmasına dair, Ankara 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 08/04/2011 tarihli ve 2011/301 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin, Ankara 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/05/2011 tarihli ve 2011/207 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 28.12.2011 gün ve 66654 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.02.2012 gün ve KYB. 2012-9230 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
5187 sayılı Basın Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca kullanılan düzeltme ve cevap hakkının, kişilik haklarına saldırı ve gerçeğe aykırı yayın yapılmasına karşı düzenlenmiş bir hak olduğu, ancak bunun haber verme hakkının sınırlanmasına yol açacak yaygınlıkta kullanılamayacağı gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Ankara 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.05.2011 gün 2011/207 değişi iş sayılı kararıyla "itiraz harcının yatırılmamış olduğu anlaşıldığından süresinde usulen yapılmış bir itiraz olmadığı kabul edilerek itiraz talebinin reddine"karar verildiğine göre, bu konuya yönelmeden ve işin esasındaki hukuka aykırılıktan dolayı gelinen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 08.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Mezkür ihbarnamede;
5187 sayılı Basın Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca kullanılan düzeltme ve cevap hakkının, kişilik haklarına saldırı ve gerçeğe aykırı yayın yapılmasına karşı düzenlenmiş bir hak olduğu, ancak bunun haber verme hakkının sınırlanmasına yol açacak yaygınlıkta kullanılamayacağı gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Ankara 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.05.2011 gün 2011/207 değişi iş sayılı kararıyla "itiraz harcının yatırılmamış olduğu anlaşıldığından süresinde usulen yapılmış bir itiraz olmadığı kabul edilerek itiraz talebinin reddine"karar verildiğine göre, bu konuya yönelmeden ve işin esasındaki hukuka aykırılıktan dolayı gelinen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 08.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.