Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku Vergi Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/30073 K.2013/9010
Özet: Uyuşmazlık, 5015 sayılı Kanun kapsamında kaçakçılık suçundan doğan gümrük vergileri ve diğer mali yüklerin sanık tarafından ödenmemesiyle ilgili olarak yerel mahkeme kararının temyiz edilmesi üzerine kurulmuştur; Mahkeme, 5320 sayılı Yasa ve 1412 sayılı CMUK hükümlerine dayanarak, sanıklardan eşit oranda tahsil edilecek 1.100,00 TL vekalet ücretini katılan idareye ödeyen hükmü düzelterek onamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5015 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
5015 sayılı Kanunun Ek 3. maddesine göre; bu kanunda yer almayan hususlarda Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu uygulanacağı gözetilerek, kaçakçılık suçundan doğan ve kamu zararı olarak kabul edilen "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler" toplam tutarının sanık tarafından giderilmediği cihetle, 5271 Sayılı CMK'nun 231. maddesinin uygulanma imkanı bulunmadığından, hükümde CMK 231. maddesinin tartışılmaması bozma nedeni yapılmamıştır.
Açılan kamu davasında, müdahil kurum vekili yararına Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi;
Yasaya aykırı, katılan vekilinin ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden bu husus yeniden yargılamayı gerektirmedğinden 5320 sayılı Yasanın 8'inci maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 322'nci maddesi uyarınca, hükümden katılan lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilen üç numaralı kısmın çıkartılarak yerine "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II.kısmının II.bölümü uyarınca 1.100.00 TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan eşit oranda tahsili ile katılan idareye verilmesine" ibaresinin eklenmesi diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.04.2013 günü oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Gümrükler Genel Müdürlüğü'nün 18157 sayı ve 22.07.2008 tarihli yazısı ile eşyanın müsaderesinin mümkün olmaması halinde gümrüklenmiş değer ya da kaim değeri eşit tutarda zararın sanıktan tahsili ile kamu zararının karşılanacağı benzer dosyalarda bildirilmiş olması nedeniyle mevcut davada da suç eşyasına el konulmuş ve zoralımına karar verilmiş olmasına göre zoralım nedeniyle idarenin zararı olmamasına rağmen "zararın giderilmediği" gerekçesiyle ayrıca CMK 231/9. fıkraya göre tazminatın denetim süresince de giderilmesi mümkün olduğundan CMK 231. maddenin uygulanmaması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulması yerine çoğunluğun sanık ... yönünden verilen düzeltilerek onama onama kararına katılmıyorum.
SUÇ: 5015 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
5015 sayılı Kanunun Ek 3. maddesine göre; bu kanunda yer almayan hususlarda Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu uygulanacağı gözetilerek, kaçakçılık suçundan doğan ve kamu zararı olarak kabul edilen "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler" toplam tutarının sanık tarafından giderilmediği cihetle, 5271 Sayılı CMK'nun 231. maddesinin uygulanma imkanı bulunmadığından, hükümde CMK 231. maddesinin tartışılmaması bozma nedeni yapılmamıştır.
Açılan kamu davasında, müdahil kurum vekili yararına Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi;
Yasaya aykırı, katılan vekilinin ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden bu husus yeniden yargılamayı gerektirmedğinden 5320 sayılı Yasanın 8'inci maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 322'nci maddesi uyarınca, hükümden katılan lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilen üç numaralı kısmın çıkartılarak yerine "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II.kısmının II.bölümü uyarınca 1.100.00 TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan eşit oranda tahsili ile katılan idareye verilmesine" ibaresinin eklenmesi diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.04.2013 günü oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Gümrükler Genel Müdürlüğü'nün 18157 sayı ve 22.07.2008 tarihli yazısı ile eşyanın müsaderesinin mümkün olmaması halinde gümrüklenmiş değer ya da kaim değeri eşit tutarda zararın sanıktan tahsili ile kamu zararının karşılanacağı benzer dosyalarda bildirilmiş olması nedeniyle mevcut davada da suç eşyasına el konulmuş ve zoralımına karar verilmiş olmasına göre zoralım nedeniyle idarenin zararı olmamasına rağmen "zararın giderilmediği" gerekçesiyle ayrıca CMK 231/9. fıkraya göre tazminatın denetim süresince de giderilmesi mümkün olduğundan CMK 231. maddenin uygulanmaması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulması yerine çoğunluğun sanık ... yönünden verilen düzeltilerek onama onama kararına katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.