Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/28790 K.2014/9853
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, petrol kaçakçılığı suçu nedeniyle verilen hâkimin, 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’un ilgili maddeleri çerçevesinde, temyiz itirazlarının reddiyle, düzeltme ve onaylanması kararıyla 22.05.2014 tarihinde hükmünün onaylanmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Petrol kaçakçılığı
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Müşteki ... vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede;
Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ... müdahilliğine karar verilmesi hükmü temyize hak vermeyeceğinden, ... vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- EPDK vekilinin temyizine yönelik incelemeye gelince;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine, tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı katılan EPDK vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ancak bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, katılan lehine dilekçe yazım ücreti verilmesine ilişkin kısmın hükümden çıkarılması yerine katılan lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesi uyarınca 1000 TL maktu vekalet ücretinin mahkum olan sanıktan alınarak katılana verilmesine" ifadesinin eklenmesi ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.05.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Petrol kaçakçılığı
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Müşteki ... vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede;
Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ... müdahilliğine karar verilmesi hükmü temyize hak vermeyeceğinden, ... vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- EPDK vekilinin temyizine yönelik incelemeye gelince;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine, tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı katılan EPDK vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ancak bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, katılan lehine dilekçe yazım ücreti verilmesine ilişkin kısmın hükümden çıkarılması yerine katılan lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesi uyarınca 1000 TL maktu vekalet ücretinin mahkum olan sanıktan alınarak katılana verilmesine" ifadesinin eklenmesi ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.05.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.