Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/29120 K.2013/22502
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 5015 sayılı kanuna muhalefet davasında sanık … beraatını kabul ederken diğer sanığın hükümlülüğünü sürdürdü; ayrıca eksik vekalet ücreti sorusuna ilişkin temyiz itirazlarını da dikkate alarak 1.100 TL vekalet ücreti sorusunu öngörerek kararını düzeltip onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5015 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Sanık ... beraatine, diğer sanığın hükümlülüğüne, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Katılan vekilinin beraat eden sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz istemine yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık ... ve katılan vekilinin sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz istemlerine gelince;
Kendisini vekil ile temyiz ettiren katılan lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.100 TL maktu vekalet ücreti yerine eksik vekalet ücretine hükmedilmesi
Yasaya aykırı, sanık ... ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 4320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, hükmün fıkrasından dilekçe yazım ücretine ilişkin kısmın çıkarılarak, yerine "kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.100 TL vekalet ücreti" ibaresinin eklenmesi, diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.11.2013 günün oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 5015 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Sanık ... beraatine, diğer sanığın hükümlülüğüne, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Katılan vekilinin beraat eden sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz istemine yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık ... ve katılan vekilinin sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz istemlerine gelince;
Kendisini vekil ile temyiz ettiren katılan lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.100 TL maktu vekalet ücreti yerine eksik vekalet ücretine hükmedilmesi
Yasaya aykırı, sanık ... ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 4320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, hükmün fıkrasından dilekçe yazım ücretine ilişkin kısmın çıkarılarak, yerine "kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.100 TL vekalet ücreti" ibaresinin eklenmesi, diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.11.2013 günün oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.