Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/26962 K.2013/21355
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4733 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
l) Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,
2) Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,
3) Nakil aracının kayden maliki olan malen sorumlu ...'ün soruşturma aşamasında 29/07/2009 tarihinde müracaat ederek aracının bilgisi dışında alındığını ileri sürüp savunmasında aracını kaynı ve yem fabrikasının sahibi olan ...'in fabrikasında kiralık olarak çalıştırdığını beyan etmesi ile davaya konu araçta sigaralar ile birlikte yemin de bulunması, sanığın kolluk ve savcılık ifadelerinde, soy ismini bilmediği .... isimli bir kişinden ödünç aldığını, mahkeme aşamasında ise kimlik bilgilerini bilmediği .... isimli kişinden yük taşımak için aldığını beyan etmesi karşısında, ...'in tanık sıfatıyla dinlenmesi ve sonucuna göre iyiniyetli olup olmadığının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle nakil aracının sanığa ait olduğu gerekçesiyle müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet savcısı, malen sorumlu ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/11/2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 4733 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
l) Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,
2) Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,
3) Nakil aracının kayden maliki olan malen sorumlu ...'ün soruşturma aşamasında 29/07/2009 tarihinde müracaat ederek aracının bilgisi dışında alındığını ileri sürüp savunmasında aracını kaynı ve yem fabrikasının sahibi olan ...'in fabrikasında kiralık olarak çalıştırdığını beyan etmesi ile davaya konu araçta sigaralar ile birlikte yemin de bulunması, sanığın kolluk ve savcılık ifadelerinde, soy ismini bilmediği .... isimli bir kişinden ödünç aldığını, mahkeme aşamasında ise kimlik bilgilerini bilmediği .... isimli kişinden yük taşımak için aldığını beyan etmesi karşısında, ...'in tanık sıfatıyla dinlenmesi ve sonucuna göre iyiniyetli olup olmadığının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle nakil aracının sanığa ait olduğu gerekçesiyle müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet savcısı, malen sorumlu ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/11/2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.