Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/25139 K.2013/22475
Özet: Yerel mahkemece 5846 sayılı yasaya aykırılık suçundan verilen hüküm, sanığın iki ayrı aramada alması ve satmasıyla aynı suçun tekrarlandığı gerekçesiyle, tek suç olarak ele alınarak temyiz olmadığını belirterek, mahkeme 20/11/2013’te oybirliğiyle karar verip hükmün onaylanmasına karar vermiş.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5846 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın CD ve DVD satışı yaptığı işyerinde 12.01.2010 tarihinde yapılan arama sonucunda dava konusu eşyalara el konulduğu halde, 15.01.2010 tarihinde yapılan aramaya göre tekrar bu eşyalardan temin ederek satışa sunması, tutanak tarihleri arasında geçen süre de gözetildiğinde sanığın suç işleme kararını yenileyerek hareket ettiği sabit olduğundan, sanığın eylemlerin ayrı ayrı suç oluşturduğu kabul edilerek 5846 sayılı yasaya muhalefet suçundan iki kez cezalandırılması yerine, hatalı gerekçe ile tek suç kabul edilerek yazılı şekilde uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 20/11/2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 5846 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın CD ve DVD satışı yaptığı işyerinde 12.01.2010 tarihinde yapılan arama sonucunda dava konusu eşyalara el konulduğu halde, 15.01.2010 tarihinde yapılan aramaya göre tekrar bu eşyalardan temin ederek satışa sunması, tutanak tarihleri arasında geçen süre de gözetildiğinde sanığın suç işleme kararını yenileyerek hareket ettiği sabit olduğundan, sanığın eylemlerin ayrı ayrı suç oluşturduğu kabul edilerek 5846 sayılı yasaya muhalefet suçundan iki kez cezalandırılması yerine, hatalı gerekçe ile tek suç kabul edilerek yazılı şekilde uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 20/11/2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.