Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/18827 K.2013/8932
Özet: (1) Uyuşmazlık, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun 3/11. maddesine aykırı davranmak eylemi nedeniyle muterizlere uygulanan 153.031,50 TL idari para cezası ve bu cezaların itirazlarının reddi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozulma istemi ile açılan davadır. (2) Mahkeme, başvuruların tümünü oybirliğiyle reddederek, idari para cezasının nispi nitelikte olduğunu ve ilgili kabahatlerin soruşturma zamanaşımına tabi olduğuna hükmederek kanun yararına bozulma istemini kabul etmedi.
5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/11. maddesine aykırı davranmak eyleminden muterizler ..., ... ve ... haklarında 153.031,50 yeni Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair, Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığının 30/04/2008 tarihli ve 2008/217-295 sayılı idarî yaptırım kararlarına; ... yönünden yapılan başvurunun reddine ilişkin Üsküdar 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 31/03/2010 tarihli ve 2008/962 değişik iş sayılı kararına yapılan itirazın reddine dair Üsküdar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/06/2010 tarihli ve 2010/767 değişik iş sayılı kararı; ... yönünden yapılan başvurunun reddine ilişkin Üsküdar 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 31/03/2010 tarihli ve 2008/961 değişik iş sayılı kararına yapılan itirazın reddine dair Üsküdar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/06/2010 tarihli ve 2010/745 değişik iş sayılı kararı; ... yönünden yapılan başvurunun reddine ilişkin Üsküdar 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 31/03/2010 tarihli ve 2008/963 değişik iş sayılı kararına yapılan itirazın reddine dair ÜSKÜDAR 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/06/2010 tarihli ve 2010/732 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 08.05.2012 gün ve 27325 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.05.2012 gün ve KYB. 2012-132648 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nda suç olarak düzenlenen "ithali; lisansa, şarta, izne, kısıntıya veya belli kuruluşların vereceği uygunluk veya yeterlilik belgesine tâbi olan eşyayı gerçeğe aykırı her türlü beyanname ve belge ile gümrük idaresini yanıltarak işlemini yaptırmak suretiyle ithal etmek" şeklindeki adı geçen muterizlcrin üzerlerine atılı eylemin 31/03/2007 gün ve 36479 sayılı Resmî Gazete ile yayımlanarak yürürlüğe giren 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/11. maddesinde kabahate dönüştürüldüğü, idarî para cezasının miktarına göre 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 20/2-a maddesinde yazılı 5 yıllık soruşturma zamanaşımının gerçekleşmemiş olduğu, ancak 16/05/2003 suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve adı geçen kabahatlilerin lehine olduğu anlaşılan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/5. maddesinde 2 yıl olarak belirlenen zamanaşımı süresinin idarî yaptırım kararlarının verildiği 30/04/2008 tarihinden önce gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla, itirazların kabulü yerine yazılı şekilde retlerine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar hakkında uygulanan 5607 sayılı yasanın 3/11. maddesinde öngörülen "İthali, lisansa, şarta, izne, kısıntıya veya belli kuruluşların vereceği uygunluk veya yeterlilik belgesine tabi olan eşyayı, aldatıcı işlem ve davranışlarla ithal eden kişiye, eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı idari para cezası verilir..." şeklindeki idari para cezasının nispi nitelikte olduğu ve 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 20/3. maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımına tabi bulunduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görülmediğinden REDDİNE, 15.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Mezkür ihbarnamede;
4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nda suç olarak düzenlenen "ithali; lisansa, şarta, izne, kısıntıya veya belli kuruluşların vereceği uygunluk veya yeterlilik belgesine tâbi olan eşyayı gerçeğe aykırı her türlü beyanname ve belge ile gümrük idaresini yanıltarak işlemini yaptırmak suretiyle ithal etmek" şeklindeki adı geçen muterizlcrin üzerlerine atılı eylemin 31/03/2007 gün ve 36479 sayılı Resmî Gazete ile yayımlanarak yürürlüğe giren 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/11. maddesinde kabahate dönüştürüldüğü, idarî para cezasının miktarına göre 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 20/2-a maddesinde yazılı 5 yıllık soruşturma zamanaşımının gerçekleşmemiş olduğu, ancak 16/05/2003 suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve adı geçen kabahatlilerin lehine olduğu anlaşılan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/5. maddesinde 2 yıl olarak belirlenen zamanaşımı süresinin idarî yaptırım kararlarının verildiği 30/04/2008 tarihinden önce gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla, itirazların kabulü yerine yazılı şekilde retlerine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar hakkında uygulanan 5607 sayılı yasanın 3/11. maddesinde öngörülen "İthali, lisansa, şarta, izne, kısıntıya veya belli kuruluşların vereceği uygunluk veya yeterlilik belgesine tabi olan eşyayı, aldatıcı işlem ve davranışlarla ithal eden kişiye, eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı idari para cezası verilir..." şeklindeki idari para cezasının nispi nitelikte olduğu ve 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 20/3. maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımına tabi bulunduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görülmediğinden REDDİNE, 15.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.