Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/16649 K.2013/6561
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: 5607 Sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın, 31.03.2010 tarihli karar oturumununda 18 yaşını tamamladığı gözetilmeksizin duruşmanın açık yerine gizli yapı1masınıntelafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Sanığın üst aramasında ele geçirilen 1 adet kaçak nitelikteki cep telefonu ticari amaçla satın aldığına veya satışa arzettiğine, taşıdığına yahut sakladığına ilişkin delil elde edilememesi nedeniyle beraatine karar verilemesi yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kabule göre de;
2- 2010 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 4. fıkrası uyarınca çocuk mahkemelerinde görülen davalarda, asliye ceza mahkemeleri için Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde öngörülen maktu ücretlere ilişkin hükümler uygulanacağı gözetilmeksizin kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine ikinci kısım ikinci bölümün 11. sırasındaki ücret nazara alınarak eksik vekalet ücreti tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. Maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. Maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.03.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 5607 Sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın, 31.03.2010 tarihli karar oturumununda 18 yaşını tamamladığı gözetilmeksizin duruşmanın açık yerine gizli yapı1masınıntelafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Sanığın üst aramasında ele geçirilen 1 adet kaçak nitelikteki cep telefonu ticari amaçla satın aldığına veya satışa arzettiğine, taşıdığına yahut sakladığına ilişkin delil elde edilememesi nedeniyle beraatine karar verilemesi yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kabule göre de;
2- 2010 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 4. fıkrası uyarınca çocuk mahkemelerinde görülen davalarda, asliye ceza mahkemeleri için Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde öngörülen maktu ücretlere ilişkin hükümler uygulanacağı gözetilmeksizin kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine ikinci kısım ikinci bölümün 11. sırasındaki ücret nazara alınarak eksik vekalet ücreti tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. Maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. Maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.03.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.